Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/919 K.2019/1026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı arasında ... ve ... plakalı araçlara ait taşıt sözleşmesinin akdedilmesi suretiyle bir ticari ilişki kurulduğu, işbu ticari ilişki kapsamında doğan cari hesap alacağının ödenmesi için davacı şirketçe 20/10/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnemenin davalıya 04/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ile akdedilen taşıt sözleşmesi Bursa 10.Noterliğine gönderilen ihtarname keşide edilerek davacı şirket tarafından feshedildiği,

tüm bu işlemler sonrası davalıdan ödeme alınamaması neticesinde Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67)

Dava taşıma işinden kaynaklanan alacak davası olup, davalı davayı takip etmediğinden, davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanarak; taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için adlarına açıklamalı ve ihtarlı tebligat gönderilmiştir.

Davalı taraf ticari defterlerini verilen süreye rağmen sunmadığından, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davacı tarafın ticari defter inceleme raporuna göre; davacının 2015 yılı ticari defterlerinin e-defter şeklinde tutulmuş olduğu ve defterlerin beratlarının mevcut olduğu, davacı ile davalı arasında ... ve ... plakalı otobüslerin ...

Otobüs İşletmesi AŞ bünyesinde çalışmalarına yönelik ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının ... plakalı otobüsten kaynaklı olarak 436,62 TL, ... plakalı otobüsten kaynaklı olarak ise 609,48 TL davalıdan alacaklı olarak gözüktüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin daha çok çalışma prensipleri ve yöntemi ile yapılacak ödemelerin şekil ve zamanını belirlemeye yönelik olduğu,

bahse konu alacağın tahsilinde uygulanacak faizin başlangıç uygulama şeklinin belirlenmesinde sözleşmeye atıfta bulunulamayacağını, bu nedenle ve davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarının bulunmaması nedeniyle davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği belirtilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporlarına, davacının ticari defterlerinin tasdikli olup lehine delil teşkil etmesine, davalının da ticari defterlerini yasal ve kesin süreye rağmen sunmamasına göre; davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edeceğinden, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Takip tarihinden önce temerrüt ihtarı bulunmadığından, bu nedenle davalı temerrüte düşürülmediğinden, davacının işlemiş faiz talebi kabul edilmeyerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.