İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/921 K.2018/1449

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/921Karar2018/1449Tarih13 Kasım 2018Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/921
Karar No
2018/1449
Karar tarihi
13 Kasım 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/07/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ...

12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya satılıp teslim edilen mallara ilişkin bakiye kalan bedel alacağı ile faturaların döviz cinsinden tanzim edilmiş olması dolayısıyla davacı tarafça daha sonradan düzünlenen kur farkı faturasında kaynaklandığını , faturadaki birim fiyatlar ve tutarların döviz cinsinden belirlendiğini bu nedenle kur farkından dolayı da bu fatura nedeniyle de alacaklı olduklarını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu,

kur farkına dayanak faturalara ilişkin bedellerin bir kısmı ödendiği halde mallara ilişkin bakiye bir kısım alacağın da kaldığını belirterek haksız itirazın iptali ile davanın kabulüne %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı ret ve inkar etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Taraflar arasında 38.500 adet ve 10.700 adet olmak üzere iki ayrı SS 35 195 ml ölçüsünde galvaniz kaplamalı tirfon satışından kaynaklı hukuksal ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı her iki satış için EURO cinsinden 30.296,50 EURO ve 9.974,54 EURO tutarında faturalar düzenlendiği,davalı tarafça faturalara karşılık TL cinsinden ödemeler yapıldığı, bu sebeple davacı tarafça 13/03/2017 tarihinde 7.839,10 TL tutarlı kur farkı da düzenlendiği, davacının takibe teslim edilen malların faturalarına karşılık bakiye 2.953,09 TL ve kur farkı faturasından kaynaklı olarak 7.839,10 TL olmak üzere toplam 10.792,19 TL miktarında alacağı bulunduğu, bakiye kalan döviz faturalarından kaynaklı alacaklarını da davaya konu takip dosyasında takibe konu ettikleri anlaşılmaktadır.

Akdi ilişkide satıma konu malların davalıya teslimini ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Bu bakımdan dosyaya yazılı bir sözleşme ve teslim belgesi sunulmamıştır. Bu husus dikkate alındığında taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapmak suretiyle uyuşmazlığı çözümleme gerekmiştir. Her iki tarafa da belirlenen inceleme gününde ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin sürenin sonuçları da ihtarlı bir şekilde açıklanmıştır.

Buna ilişkin duruşma tutanağı davalı tarafa da tebliğ edilmiştir. Ancak inceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalı taraf ibraz etmeyerek ibrazdan kaçınmıştır. İbrazdan kaçınmanın neticesi olarak da mahkememizce davacı defterlerine göre değerlendirme yapılarak karar verilmiştir.

Davacı defterlerine göre bilirkişi tarafından davacının 2.716,52 EURO alacak bakiyesi karşılığında 10.609,91 TL cinsinden alacağı bulunduğu, bundan 2.953,09 TL çıkarıldığında 7.656,82 TL kur farkı faturası düzenlenmesi gerekirken 7.839,10 TL kur farkı faturası düzenlendiğini belirtse de 2.716,52 EURO alacağın 10/01/2017 tarihli TCMB döviz kuruna göre 1 EURO'nun 3,9924 TL üzerinden hesaplanması gerektiği buna göre TL olarak alacağının 2.716,52x3,9924=10.845,43 TL'ye tekabül ettiği, bundan da 2.953,09 TL çıkarıldığında kur farkı faturasının dayanağının 7.892,34 TL olduğu,

davacı alacaklının takibini EURO cinsinden başlatmış olması nedeniyle bu alacağın EURO'ya çevrildiğinde (7.892,34 TL/3,9924=1.976,84 EURO) davacının 1.976,84 EURO alacağının bulunduğu kabul edilerek takipte itirazın bu miktar üzerinden iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacı her ne kada takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş olsa da takip öncesi temerrüt gerçekleşmediğinden davalı takiple birlikte temerrüde düştüğünden takip öncesi işlemiş faiz alacağı bulunmamaktadır.

Alacak faturalara bağlı ve likit olduğundan ayrıca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, takibin 1.976,84 EURO asıl alacak üzerinden asıl alacağa yıllık %3 ( TBB-Mevduat EURO ( Kamu Banka) değişen oranlarda ) faiz uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, 1.976,84 EURO'nun Türk Lirası karşığı olan 7.892,34 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 539,12 TL harçtan başlangıçta alınan 184,31 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 354,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 215,71 TL harç, 508,00 TL yargılama gideri toplam 723,71 TL'nin kabul ret oranına göre 529,24 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede ... Bölge Adliye Mahkemelerinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/921, K. 2018/1449, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/921
Karar No
2018/1449
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/924 K.2018/929
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/924 K.2018/1153
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/924 K.2018/1160
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/924 K.2018/1039
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/927 K.2018/704
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/929 K.2018/1044

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.