KÜNYE
T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2017/921
- Karar No
- 2018/1449
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2018
- Esas no
- 2017/
- Karar no
- 2018/
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Davalı
- —
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 13/07/2017
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 07/12/2018
Karar Metni
750 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ...
12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya satılıp teslim edilen mallara ilişkin bakiye kalan bedel alacağı ile faturaların döviz cinsinden tanzim edilmiş olması dolayısıyla davacı tarafça daha sonradan düzünlenen kur farkı faturasında kaynaklandığını , faturadaki birim fiyatlar ve tutarların döviz cinsinden belirlendiğini bu nedenle kur farkından dolayı da bu fatura nedeniyle de alacaklı olduklarını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu,
kur farkına dayanak faturalara ilişkin bedellerin bir kısmı ödendiği halde mallara ilişkin bakiye bir kısım alacağın da kaldığını belirterek haksız itirazın iptali ile davanın kabulüne %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı ret ve inkar etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava ... 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Taraflar arasında 38.500 adet ve 10.700 adet olmak üzere iki ayrı SS 35 195 ml ölçüsünde galvaniz kaplamalı tirfon satışından kaynaklı hukuksal ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı her iki satış için EURO cinsinden 30.296,50 EURO ve 9.974,54 EURO tutarında faturalar düzenlendiği,davalı tarafça faturalara karşılık TL cinsinden ödemeler yapıldığı, bu sebeple davacı tarafça 13/03/2017 tarihinde 7.839,10 TL tutarlı kur farkı da düzenlendiği, davacının takibe teslim edilen malların faturalarına karşılık bakiye 2.953,09 TL ve kur farkı faturasından kaynaklı olarak 7.839,10 TL olmak üzere toplam 10.792,19 TL miktarında alacağı bulunduğu, bakiye kalan döviz faturalarından kaynaklı alacaklarını da davaya konu takip dosyasında takibe konu ettikleri anlaşılmaktadır.
Akdi ilişkide satıma konu malların davalıya teslimini ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Bu bakımdan dosyaya yazılı bir sözleşme ve teslim belgesi sunulmamıştır. Bu husus dikkate alındığında taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapmak suretiyle uyuşmazlığı çözümleme gerekmiştir. Her iki tarafa da belirlenen inceleme gününde ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin sürenin sonuçları da ihtarlı bir şekilde açıklanmıştır.
Buna ilişkin duruşma tutanağı davalı tarafa da tebliğ edilmiştir. Ancak inceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalı taraf ibraz etmeyerek ibrazdan kaçınmıştır. İbrazdan kaçınmanın neticesi olarak da mahkememizce davacı defterlerine göre değerlendirme yapılarak karar verilmiştir.
Davacı defterlerine göre bilirkişi tarafından davacının 2.716,52 EURO alacak bakiyesi karşılığında 10.609,91 TL cinsinden alacağı bulunduğu, bundan 2.953,09 TL çıkarıldığında 7.656,82 TL kur farkı faturası düzenlenmesi gerekirken 7.839,10 TL kur farkı faturası düzenlendiğini belirtse de 2.716,52 EURO alacağın 10/01/2017 tarihli TCMB döviz kuruna göre 1 EURO'nun 3,9924 TL üzerinden hesaplanması gerektiği buna göre TL olarak alacağının 2.716,52x3,9924=10.845,43 TL'ye tekabül ettiği, bundan da 2.953,09 TL çıkarıldığında kur farkı faturasının dayanağının 7.892,34 TL olduğu,
davacı alacaklının takibini EURO cinsinden başlatmış olması nedeniyle bu alacağın EURO'ya çevrildiğinde (7.892,34 TL/3,9924=1.976,84 EURO) davacının 1.976,84 EURO alacağının bulunduğu kabul edilerek takipte itirazın bu miktar üzerinden iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacı her ne kada takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş olsa da takip öncesi temerrüt gerçekleşmediğinden davalı takiple birlikte temerrüde düştüğünden takip öncesi işlemiş faiz alacağı bulunmamaktadır.
Alacak faturalara bağlı ve likit olduğundan ayrıca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/921, K. 2018/1449, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama