Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/990 K.2018/209

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu çerçevede davalı tarafa iplik ve benzeri malzeme satılıp teslim edilerek faturalarını kesildiğini, ancak 15.457,14 USD tutarında bakiye cari hesap borcunun ödenmediğini, bunun üzerine ... 3.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava itirazın iptali davasıdır. ... ...’nun 06.10.2004 tarih 2004/-- sayılı kararında açıklandığı üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde kanuna ve usule uygun biçimde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunmalıdır. Bir icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadıkça açıklanan nitelikte bir icra takibinin varlığından söz edilemez.

Somut olayda icra takibinde yetkiye itiraz edilmiştir. İcra takibi sadece bir açık hesap özeti eklenerek açılmıştır. Başka bir dayanak yoktur. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu gösterir kayıt olmadığı gibi, borçlu taraf da ticari ilişkiyi inkar etmiştir. Bu durumda ortada bir para borcunun varlığından da söz edilemez. İcra dosyasında yapılan yetki itirazı yerinde görüldüğünden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı