İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1023 K.2019/917

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1023Karar2019/917Tarih12 Eylül 2019Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
12 Eylül 2019
Esas no
2018/1023
Karar no
2019/917
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... YEMEK ÜRETİM VE HİZMET A.Ş
Vekili
Av. ...
Kıbrıs Şehitleri Cad. No
20 Orhan Plaza K:2 Osmangazi/Bursa
Davalı
... BOYA DOKUMA SANAYİ VE TİCARET A.Ş
İnegöl V.D
...
Organize Sanayi Bölgesi 1.Cad. No
2 İnegöl/Bursa
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/07/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı taraf aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki yemek hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacı tarafın sözleşme kapsamında anılan hizmeti verdiğini ve yemekleri davalı tarafa teslim ettiğini, bu kapsamda yıllara göre ticari ilişkide davacının bakiye alacağı için mutabakat metninin düzenlenerek 15/08/2017 tarihinde davalı tarafça imza edildiğini, bu mutabakat metninden sonra da yemek hizmeti verildiğini ve davalı tarafça bir kısım ödemeler yapıldığını,

davacı defterlerindeki hesap muavinine göre davacının davalıdan bakiye 10.127,70 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın işlemiş faiz ile birlikte talep edildiği halde ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının davacıya bahsedilen şekilde borcunun bulunmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrinin iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki yemek hizmeti verilmesine ilişkin mal ve hizmet satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davacı yemek hizmeti verdiğini ve yemekleri teslim ettiğini ispatlamalıdır. Davacı taraf alacağına dayanak hesap mutabakatı sunmuştur. 15/08/2017 tarihli hesap mutabakatına göre 30/06/2017 tarihi itibariyle 71.68,87 TL borç bakiyesinde mutabık kalındığı, davalının kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür. Takip dosyasındaki cari hesap dökümüne göre bu hesap mutabakatından sonra da mal ve hizmet satımının faturalandırıldığı ve ticari ilişkinin devam ettiği anlaşılmıştır.

Hem hesap mutabakatı davalı asile tebliğ edilerek imzaya karşı beyanda bulunmaya davet edilmiş hemde taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle hesap mutabakatından sonraki ticari ilişki ve alacak bakiyesi de aydınlatılmaya çalışılmıştır. Zira sunulan hesap dökümüne göre de hesap mutabakatından sonra da bir takım ödemeler ve mal alış verişi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine de delil teşkil ettiği tespit edilmiştir. Buna göre davacının davalıdan alacaklı olduğu görülmüştür.

Davalı defterleri de incelemeye muhtaçtır. Bu sebeple İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, ihtarlı tebligat davalıya çıkarılmış, davalı vekilinin talebi ile defter ve kayıtlarda yerinde inceleme yapılması yoluna gidilmiş ancak defterler talimat mahkemesinden bilirkişi incelemesi için hazır edilmediği gibi bilirkişiye yerinde inceleme yapma imkanı verilmediği de görülmüştür. Bilirkişinin tespit raporuna göre defter ve belgelerin şirket faaliyetine kapatılması sebebiyle hazır edilmediği, bilirkişiye de inceleme imkanı bırakılmadığı da görülmüştür. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davalı defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılmalıdır.

Davalı defterlerini ibrazdan kaçındığı için ticari defterler ile bir belgelinin ibrazına ilişkin usul kuralları dikkate alındığında davacı defterleri ve kayıtları dikkate alınarak değerlendirilme yapılmalıdır. Buna göre davacı davalıdan takip miktarınca alacaklıdır. Davacı takip öncesi temerrüt faizi de istemiştir. Dosyaya ihtarname ve tebligat şerhi de sunulmuştur. İhtarnamede tebliğden itibaren üç günlük süre verilmiştir. Buna göre ihtarname 10/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği için davalı 14/04/2018 tarihinde temerrüde düşmüş sayılmıştır. Davacının takip öncesi işlemiş faiz alacağı vardır. Yine yapılan ihtarname giderlerini de davacı talep edebilir.

Davacının takipte 10.127,70 asıl alacak, 49,69 TL işlemiş faiz, 115,03 TL ihtar gideri olmak üzere 10.332,42 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Faiz dışındaki alacaklar likit olduğundan bu kısım alacak için de icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline,

Takibin 10.127,70 asıl alacak, 49,69 TL işlemiş faiz, 115,03 TL ihtar gideri olmak üzere 10.332,42 TL üzerinden, ihtar gideri için %9 yasal faiz , asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faizinden az olmamak üzere artan oranlarda faizi uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,

2-10.282,73 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 705,80 TL harçtan başlangıçta alınan 176,46 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 529,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 212,36 TL harç, 1.167,45 TL yargılama gideri toplam 1.379,81 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden

itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

12/09/2019 Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1023, K. 2019/917, 12 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1023
Karar No
2019/917
Tarih
12 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1023 K.2019/890
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1023 K.2019/572
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1023 K.2019/831
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1024 K.2019/863
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1025 K.2019/2089
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1025 K.2019/850

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.