Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1084 K.2018/1580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Datça Belediyesi'nden almış olduğu ihale gereği hizmet alım sözleşmesi kapsamında 01.01.2012 - 31.08.2014 tarihleri arasında Datça Belediyesi sınırları içerisinde park, behçe bakım ve çevre temizlik hizmet işlerini üstlendiğini, davalı ...

Sigorta'nın da kazanın olduğu dönemde iş veren mesuliyet sigortası ile sigortalayan olduğunu, Müteveffa ...'nün ihale kapsamında müvekkili şirketin çalışanı iken 19.05.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda vefat ettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın mütevaffanın vefatı nedeni ile hak sahiplerine bağlanılan vefat geliri aylığınının rücu amacıyla müvekkiline va Datça Belediye Başkanlığını aleyhine Datça Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyası ile alacak davası açtığını, yargılama sırasında davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edildiğini, ancak ...

Sigorta'nın müvekkil şirket yanında müdahil olarak katılmadığını, yapılan yargılamanın sonucunda 11.109,62 TL peşin sermaye gelirinin tahsis onay tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ve yargılama giderleri ile birlikte müvekkili şirketten ve Datça Belediyesi'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline dair karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, sonrasında davacı SGK Başkanlığının Muğla İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyasında müvekkili ile Datça Belediyesi aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu hükmün tehiri icralı olarak temyiz edildiğini ve teminat olarak 22.200,19 TL teminat yatırıldığını, hükmün Yargıtay tarafından onanması üzerine müvekkili şirket tarafından yatırılan teminatın alacaklı SGK Başkanlığına ödendiğini, davalı kazanın meydana geldiği tarihte işeveren mali mesuliyet sigortası ile sigortalayan olduğunu, teminat limitleri içinde kalan maddi ve manevi tazminat miktarları ile SGK rücu alacaklarını dava kendilerine ihbar edilmesine rağmen ödemediklerini,

müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı 22.200,19 TL bedelin tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi hakkında Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile icra takibinin durduğunu, öncelikle ayrıca aynı kaza sebebiyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının derdest olduğundan bahisle davaların birleştirilmesini, esas yönden ise davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf yasal süresi içinde davaya cevap vermemiş olduğu dilekçeler teatisi tamamlanmış olduğundan; ön inceleme gününü bildirir davetiyeler taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili, 04/12/2018 tarihli oturumundaki beyanında, mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan; dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin ... Esas dosyası ile eldeki dava dosyası arasında, davanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 1. ATM'nin ... esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 1. ATM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...