İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/111 K.2021/195

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/111Karar2021/195Tarih24 Ocak 2021Okuma6 dk · 1.181 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa : ... Tc :... Loj.hizm.san.ev Tic.a.ş.

Karar tarihi
24 Ocak 2021
Esas no
2018/111
Karar no
2021/195
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... TC :...
Vekili
Av....
Davalılar
KONTROL MAKİNE OTOMOBİL
Vekili
Av. ...
Dava
Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
05/06/2015
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.181 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında; müvekkillerinin davalı şirket ortakları oldukları, davacılardan ... ve dava dışı ortak ... tarafından davalı ... ve şirket aleyhine sahte imza ve belgelere dayalı olarak yapılan hisse devirleri sebebiyle Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararlarının iptali için Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/370 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava öncesi ve dava esnasında mahkemece imzalar üzerinde inceleme yaptırıldığı ve imzaların sahte olduğu yönünde raporların tanzim edildiği,

müvekkilleri tarafından açılan bu davanın yargılamasının devam ettiği sırada davacı ...'ın Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/779 esas sayılı dosyasından yaptığı olağanüstü genel kurul talebinin kabulüne karar verildiği, davalı şirketin 26/05/2015 tarihindeki olağanüstü genel kurulunda şirket ana sözleşmesinin 7.maddesinin değiştirilmesine ve şirketin yönetim kurulunun tek üyeden oluşmasına, ...'ın yönetim kuruluna 3 yıllığına seçilmesine karar verildiği, katılan diğer ortakların itiraz ve muhalefetine rağmen bu yönde karar alındığı,

bu nedenle toplantıda alınan karalar yok hükmünde olduğu ve iptallerinin gerektiği, toplantı gündeminde hangi konuda ne şekilde değişiklik yapılacağında açıklık bulunmadığı, sadece yönetim kurulunu yeniden seçme amacının olağanüstü toplantıyı gerektirici bir neden olmadığı, davalı ...'ın tek başına karar almaya yeterli payı bulunmadığı, iptalini talep ettikleri genel kurul tutanağını divan başkanının imzaladığı,

ancak yasa gereği hazirunlar dışında bir kişinin tutanağı imzalaması için toplantı esnasında açıkça karar alınması ve bu kararın tutanağa yazılması gerektiği, yasa ve usul gereği bu eksiklik sonucu genel kurul toplantısı yok hükmünde olduğu, genel kurul hazirun cetvelinin gerçeğe aykırı olduğu,

sahte imza ile pay devri yapan ... hakkında Savcılığa suç duyurusunun yaptıklarını, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile butlanla batıl toplantıda alınan ...'ın şirketi tek başına temsil yetkisinin durdurulması yönündeki tedbir kararı verilmesine ve 26/05/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili beyanlarında ; öncelikle müvekkili şirket ve ... hakkında gerçekleri çarpıtmak niyetli açılan davayı kabul etmemekle birlikte; dava konusu 26/05/2015 tarihli genel kurulda davacıların hukuk aaykırı karar ve işlem talepleri mahkeme kararınca toplantı başkanlığına atanan kayyum tarafından tutanak aldına alındığını, müvekkili ...'ın şirketin hisselerini aldığı hisse satış sözleşmesi üzerindeki imzaların davacılara ait olduğunu gösterir Bursa 2.Asliye Ticaret mahkemesinin 2014/370 esas sayılı dosyasından aldırılan Adli Tıp raporunda mevcut olduğu,

müvekkili ...'ın şirketten uzaklaştırıldığı dönemde sahte pay defteri ile genel kurul toplantısı yapılarak hissedar dahi olmayan davacılardan ...'ın şirket yönetim kurulu üyeliğine alındığını ve sonrasında şirketin içinin boşaltıldığını, bu hususta Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/860 esas sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, 26/05/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yapılan tüm işlemlerle alınan tüm kararların hukuka uygun olduğu, davacı yanın mahkemeyi yönlendirme çabası içinde bulunduğunu, bu nedenlerle davacıların tedbir talebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davacıların, davalı şirkette pay sahibi oldukları, davalı ...'ın davalı şirkette sahte imza ve belgelere dayalı olarak hisse devirleri ile pay sahipliğinin Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/370 esas sayılı dava ile iptaline karar verildiğini, buna rağmen davacının Bursa 1.Asliye Tİcaret Mahkemesine 2014/779 esas sayılı davada başvuru yaparak şirketin olağanüstü genel kurulunun toplanması için kayyım atanmasını sağladığı, davalı şirkete mahkemece atanan kayyımın 26/05/2015 tarihinde şirketin olağanüstü genel kurulunu toplayarak,

olağanüstü genel kurul toplantısında davalı ...'ın şirketin tek başına temsile yetkili kılınmasına karar alındığını, oysa davalı ...'ın şirketteki pay sahipliğinin Bursa 2.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2014/370 esas sayılı dosyada iptaline karar verilmiş olduğundan, 26/05/2015 tarihinde yapılan olağanüstü ortaklar kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkememize açılan ortaklar genel kurul kararının iptali davasında genel kurul kararları hakkında iptal davası açıldığı usûlen ilan edilerek, davalı şirketin ticaret sicil dosya örnekleri getirtilerek ile tüm kanıt ve belgeler toplanmıştır.

Mahkememizce daha önce davanın reddine karar verilmiş bu karar Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığının 13/11/2017 tarihli kararıyla Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/370 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerekçesi ile karar bozulmuştur.

Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/370 (2017/480 esas) esas sayılı dosyasında karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Buna göre; "davacı DİETER MANFRED BREUER'in davalı şirketteki 2400 adet hissesinin davalı ...'a tarihsiz "Hisse Devir ve Temlik Senedi" başlıklı belge ile devrine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespitine, davacı dieter manfred breuer'in davalı şirkette 2400 adet hissedar olduğunun tespitine,

Davacı ...'ın davalı şirketteki 2397 adet hissesinin 2395 adedinin davalı ...'a tarihsiz, "hisse devir ve temlik senedi" başlıklı belge ile devrine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespitine,

Davacı ...'ın davalı şirketteki 2397 adet hissesinin 1 adedinin davalı ismihan yıldırım'a tarihsiz, "hisse devir ve temlik senedi"" başlıklı belge ile devrine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespitine,

Davacı ...'ın davalı şirketteki 2397 adet hissesinin 1 adedinin davalı ...'a tarihsiz, "hisse devir ve temlik senedi"" başlıklı belge ile devrine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespiti ile davalı ...'ın davalı şirketteki 2397 adet hisse ile hissedar olduğunun tespitine,

Davalı şirketin 22/06/2011 tarihhli genel kurulunun yok hükmünde olduğunun tespitine,

Davalı şirketin 22/06/2011 tarih, 2011/7 numaralı yönetim kurulu kararının iptaline,

Birleşen 2015/237 esas sayılı dosyada açılan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu haliyle ..... Kalite Kontrol Makine Otomotiv Lojistik İz. A.Ş'nin 26/05/2015 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların yasanan öngördüğü nisaplarda alınmamış olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketin Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan şirket sözleşmesinin yönetim kurulu üyelerinin görev süresini düzenleyen 7.maddesinin değiştirilmesine ilişkin kararı ile yönetim kurulu üyeliğine ...'ın seçilmesine ve mevcut yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verilmesine ve ibra edilmemelerine ilişkin alınan kararların iptaline karar verilmiştir.

Genel kurul karar iptalinin yasal hasmı davalı şirkettir. ...'ın genel kurul karar iptali isteminde pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın davalı ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nediniyle usulden reddine,

2-Davanın davalı şirket yönünden kabulü ile ... Otomotiv Lojistik İz. A.Ş'nin 26/05/2015 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan şirket sözleşmesinin yönetim kurulu üyelerinin görev süresini düzenleyen 7.maddesinin değiştirilmesine ilişkin kararı ile yönetim kurulu üyeliğine ...'ın seçilmesine ve mevcut yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verilmesine ve ibra edilmemelerine ilişkin alınan kararların iptaline,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 31,60 TL harcın davalı ... Otomotiv Lojistik İz. A.Ş'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 55,40 TL harç, 241,80 TL yargılama gideri toplam 297,020 TL'nin davalı ... Otomotiv Lojistik İz. A.Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Otomotiv Lojistik İz. A.Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren onbeş günlük yasal süre içinde mahkememize

iletilecek bir dilekçe ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliği ile açıkça okundu, anlatıldı.24/01/2021

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/111, K. 2021/195, 24 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/111
Karar No
2021/195
Tarih
24 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/112 K.2021/7
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/114 K.2021/7
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/116 K.2021/8
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/119 K.2020/739
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/121 K.2021/44
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/121 K.2021/54

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.