Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1145 K.2018/1290

2

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/08/2018

KARAR TARİHİ : 16/10/2018

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ...'un 23/02/2018 günü sat 15:00 sularında değirmenönü mahallesinden evine gitmek için Kestel Toplu Konut hattında çalışan ... plakalı, sahibi ... şoförü ise ...'in kullandığı minibüse yolcu sıfatı ile bindiğini, ancak minibüsün kapılarını kapatmadan ve yolcularını kontrol etmeden aniden hareket etmesi neticesinde müvekkilinin minibüs kapısından aniden yere düştüğünü, düştükten sonra kendi başına kalkamadığını farkedip başka bir bayandan ardım alarak kalktığını ve sonrasında 115 Polis ve 112 Ambulans servisi ile hastaneye sevkinin yapıldığını,

hastanede yapılan tetkikler neticesinde kendisinde ciddi bir yaralanma olmadığını zannederek savcılık şikayetinden vazgeçtiğini, ağrılarının artması nedeni ile sonrasına özel bir hastaneye gittiğini, özel hastanede yapılan tetkikler neticesinde müvekkilinde LA kırığı olduğunun tespit edildiğini, kazadan 33 gün sonra Özel ...

Hastanesinde 26/03/2018 tarihinde ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin dava tarihine kadar işe gidemediğinden maaş alamadığını, maddi anlamda çok zor durumda kaldığını, kendisinin kaza neticesinde ağrı ve sızıları nedeni ile yatmasından sonra kızı...'un ev işlerini üstlendiğini ve okulunu bırakmak zorunda kaldığını, eşinin kendisinin tedavisi için gerekli parayı bulmak için çok sıkıntı çektiğini, bu nedenle davacı ... için 30.000,00 TL manevi fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın, Eşi ...için 20.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın,

kızı... için 20.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın, oğlu ................. için 10.000,00 TL manevi fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ile davalıların menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede; davacı tarafça dava dilekçesinin istem ve sonuç bölümünde 80.000,00 TL manevi ve 400,00 TL maddi tazminat olmak üzere dava değerinin belirtildiği, ancak Mahkemeler Veznesinde davanın açılması sırasında dava değerinin 400,00 TL üzerinden hesaplandığı, nispi harcın eksik alındığı anlaşıldığından; harca esas değer üzerinden peşin nisbi harcı 1 haftalık kesin süre içerisinde tamamlaması, aksi halde davanın HMK'nun 119/2. Maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce çıkartılan ihtarlı tebligat davacı vekiline 14/09/2018 tebliği ile verilen sürenin geçmesi beklenmiş ve dosyanın 16/10/2018 tarihinde ele alınmasına karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK.nun 119/2 maddesi gereği davacıya dava dilekçesinde dava değerini göstermesi ve gösterdiği değer üzerinden peşin nisbi harcı yatırması konusunda yasal 1 haftalık kesin süre tanınmış olmasına rağmen kesin süre gereğini yerine getirmediği, HMK'nun 119/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesi içeriğinde gösterdiği değeri harca esas değer olarak göstermesi ve eksik nisbi harcı tamamlaması konusundaki ihtarata davacı tarafça uyulmadığından HMK'nun 120/2, Harçlar Kanunu 28,30 maddeleri ve HMK'nun 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza