Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1244 K.2019/434

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin iş sağlığı ve iş güvenliği ekipmanlarının satışını yapmakta olup.; davalı şirkete satmış olduğu ürünleri irsaliyeli fatura ile elden teslim etmiş olup; davalı tarafça 05/12/2017 tarihli 10.215,51 TL bedelli 109107 seri numaralı irsaliyeli faturada yazılı ürünleri teslim almış olup; fatura içeriklerine de itiraz etmemesine rağmen fatura tutarlı ile ilgili olarak 01/03/2018 tarih 5.000,00 TL bedelli, 12/03/2018 tarih 3.000,00 TL bedelli toplam 8.000,00 TL tutarlı ödemeleri yapmış, bakiyesi olan 2.215,51 TL tutarı ile ödememiş olduğundan; hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı,

davalı tarafça haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz edildiği nedeni ile itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla; alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Faturanın delil olma niteliğinin bulunmadığını, fatura tebliğinin ihtar yerini tutan bir işlem olmadığını, işletilen faizin yerinde olmadığını, açılan davanın yerinde olmadığını beyanla haksız olarak açılan davanın reddine kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 2.215,51 TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 2.353,18 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilince ibraz edilen davaya cevap dilekçesi ile mal ve hizmetin teslim alınmadığı yönünde bir itirazda bulunulmamış olup; icra takibine yapılan itirazda ise alacağın varlığının ihtilaflı olduğu, yargılamaya muhtaç olduğu belirtilmiş, ancak davaya verilen cevapta da hangi konuda ihtilaf bulunduğu hususunda bir beyanda bulunulmadığı, herhangi bir ayıp iddia ve itirazının ya da faturaya yönelik itirazında bulunmadığı anlaşılmış olup; davacı tarafça düzenlenen 05/12/2017 tarih 109107 seri numaralı KDV dahil 10.215,51 TL tutarlı fatura konusu ürünlerin davalı yana irsaliyeli fatura ile teslim edildiği,

davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresine göre 01/03/2018 tarihinde 5.000,00 TL, 12/03/2018 tarihinde 3.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL ödemelerin yapıldığı, bakiye 2.215,51 TL üzerinden ise icra takibi başlatıldığı anlaşılmış olup; davalı tarafça teslim alınan mal ve hizmet karşılığı bakiye ödemenin yapıldığı iddia ve ispat edilmediğinden; davanın bu tutar üzerinden açılmasının haklı bulunduğu, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile alacak likit ve yasal şartları oluşmakla;

alacağın %20'si tutarında hesap edilen 443,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Katip Hakim