Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1247 K.2019/1263

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının diş hekimi olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. nin acentesi ... ile Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi akdedildiği, bahse konu pofiçenin 02.08.2012-02.08.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere bir yıllık bir poliçe düzenlendiği, 380843212 7nolu Poliçesi olduğu, 02.08.2013 tarihinden sonra geçerli olmak üzere Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigrortası diğer davalı ...

Sigorta A.Ş, Acentası ...

Sigorta Aracılık hizmetleri Ltd Şti ile davacı arasında 02.08.2013-02.OS.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1600.03187481.0000 poliçe numarasıyla sözleşme aktedildiğini, davacının müşterisi ..., 2012 yılı ağustos ayı içerisinde davacının tedavi yardımı almış, ancak alınan yardımdan memnun kalmadığını beyan ederek Ağustos ayı içerisinde ödediği paranın kendisine iadesini talep ettiği, davacı hakkında Diş Hekimleri Odası başta olmak üzere bir çok resmi kuruma şikayette bulunduğu,

ancak paranın kendisine ödenmeyeceğini anlaması üzerine 20.01.2014 tarihinde Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/49 E. sayılı dosyasıyla 5.000,00 TL maddi 10.000 Tl manevi olmak üzere tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı ... Türk Sigorta Anonim şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davalı hekim, işbu davanın açılarak müvekkil şirkete yöneltildiği 20.09.20I8 olan talep tarihlerinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğu, davacı adına talep tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde düzenlenmiş Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ya da Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığından, davalı şirketin dava konusu talebe ilişkin sorumluluğu söz konusu olmadığı, yine de her halükarda talebi kapsar poliçe numarasının bildirilmesi ihtimalinde beyanda bulunma hakkırı saklı kalmak kaydıyla, davalıların mesleki faaliyetleri davalı şirket nezdinde sigortalı bulunmadığından davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ... ya ait, 02.08.2013/2014 vadeli 3404.00875189,0000 sayılı Tıbbı Kütü Uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi olduğu, şartnamede sigorta şirketi sigortalının poliçe kapsamındaki mesleki faaliyeti ifa ederken, sözleşme süresi içinde kendisine yapılan tazminat taleplerine, teminat sağlamakta olduğu dava dilekçesinde bahsi geçen Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/49 sayılı dosyasından verilen kararda tedavi edilen ...'Aa bayram sonrası 22.08.2012 tarihinde tekrar ufak düzeltmeler yapıldığı ancak geçmemesi üzerine,

davacının iyileştirme yapılmasını kabul etmeyip parasının iade edilmesini talep ettiği, para iade talebi, 10.09.2012 tarihli İl Sağlık Müdürlüğüne şikayetteki talepten önce olduğu, davalı ... SigortaA.Ş, poliçesinin vadesi 02.08.2013-02-08.2014 tarihleri arasında olup, davacıya yapılan ilk talep tarihinde, ...

Sigorta poliçesinin vadesi bağlamadığı, bu sebeple, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince davacı şirketin sorumluluğu bulunmadığı denilerek davanın reddi talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava sigorta sözleşmesi nedeniyle alacak davasıdır.

Davacının diş hekimi olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. nin acentesi ... ile Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi akdedildiği, poliçenin 02.08.2012-02.08.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere bir yıllık olarak düzenlendiği,02.08.2013 tarihinden sonra geçerli olmak üzere Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigrortası diğer davalı ... Sigorta A.Ş, Acentası ... Sigorta Aracılık hizmetleri Ltd Şti ile davacı arasında 02.08.2013-02.OS.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere poliçe düzenlendiği anlaşılmaktadır

Davacıdan tıbbi tedavi alan ... tedaviden memnun kalmadığı gerekçesiyle ödediği paranın kendisine iadesini talep ettiği, Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/49 E. sayılı dosyasıyla 5.000,00 TL maddi 10.000 Tl manevi olmak üzere tazminat talebinde bulunduğu görülmektedir.

Davalı ... Sigorta Şirketi ile akdedilen 3808432127 numaralı Poliçe 02.08.2012-02.08.2013 tarihleri arasında geçerlidir.

Davalı ... A.Ş. ile akdedilen 1600.03187481.0000 numaralı Poliçe 02.08.2013-02.OS.2014 tarihleri arasında geçerlidir.

Alacağa konu davacının hastası ...'a ait olay ise 30.08.2012 tarihine aittir. Dolayısıyla davalı ... Sigorta Şirketi ile akdedilen 3808432127 numaralı Poliçe 02.08.2012-02.08.2013 tarihleri arasında geçerli olan poliçe kapsamında kalmaktadır. Uyuşmazlığa konu olan olay davalı ... A.Ş. ile akdedilen 1600.03187481.0000 numaralı Poliçe 02.08.2013-02.OS.2014 tarihleri arasında geçerli olan poliçe ile ilgili değildir. Bu sebeple davacının davalı ... A.Ş.'ye yönelik davasının reddine karar verilmiştir.

Bursa 6 asliye hukuk mahkemesinin 2014/49 e sayılı dosyasında dava dışı ... için 5.000 TL maddi tazminata 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş bu karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Bu dosya dosyamız arasına celpedilmiş davacının sigorta poliçesi kapsamında davalı ... Sigorta Şirketinden talep edebileceği alacak miktarı belirlenmiştir. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre 21.671,16 TL alacağın davalı ... Sigorta Şirketinden tahsiline dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza