Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1300 K.2019/24

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVALI : BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 01/10/2018

KARAR TARİHİ : 09/01/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde davacıların mûrisi ............... Kan’ın davalısı bulunduğu İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 1985/1443 esas 1985/1293 karar sayılı dosyasından verilen 17.01.1986 tarihli kararı ile konkordatoyu kabul etmeyen ihyası istenen münfesih şirketin de dahil olduğu alacaklılar lehine İzmir ili Karabağlar ilçesi Üçkuyular mahallesi 6246 ada 10 parsel 1 nolu bağımsız bölümde müteveffa ...............

Kan adına tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesisine karar verildiğini ve tapunun 22.01.1986 tarih ve 468 yevmiye numaralı işlem ile ipotek tesis edildiğini, Necati Kan’ın 04.08.2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını, anılan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için İzmir 3. icra hukuk Mahkemesi’ne başvurulduğunu, bu aşamada şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını,

İzmir 3. icra hukuk Mahkemesinin 1985/1443 esas sayılı dosyasından tebligat yapılmaksızın ipoteğin kaldırılması mümkün olmadığından 13.09.2018 tarihli yetki belgesi alındığını ve bu kapsamda ihya davası açıldığını ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava Türk ticaret kanununun 547’nci maddesi gereğince açılan ek tasfiye sebebiyle ihya ve yeniden sicile tescil davasıdır. Bir sermaye şirketinin tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiğinin anlaşılması halinde şirketin sicile yeniden tesciline karar verilmesi mümkündür. Şirketin normal tasfiye yahut kanunun geçici yedinci maddesi kapsamında resen terkin işlemi ile sicilden silinmiş olması sonucu değiştirmeyecektir.

Dava terkin işleminin usulsüzlüğüne ilişkin olmayıp ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi açısından şirketin hükmi şahsiyetinin geçici biçimde tekrar kurulması amacına yöneliktir. Şirketin bir dava sebebiyle borçlu çıkma ihtimali mevcut olup bu borcun da tasfiyesi gerektiği gibi, dava süresince şirketin temsil edilebilmesi için hükmi şahsiyetin canlandırılması gerekir.

Dava konusu şirketin tasfiye sonucunda terkin edildiği ticaret sicil Müdürlüğünden gelen resmî yazı cevabından anlaşılmıştır. Şirketin davada temsil edilebilmesi ve muhtemel alacak ve borçlarının tasfiyesi için yeniden sicile tescil edilmesi gerekmiştir. Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumundadır. Resmî prosedüre uygun davranmasına ve tasfiyenin tamamlandığına dikkat ederek terkin işlemi yapmasına rağmen yasal zorunluluklar sebebiyle şirketin sicile yeniden tescili gerektiğinden davalı aleyhine masraf ve ücreti vekalete hükmedilmemiştir.

Başkan 37232 Üye 37332 Üye 125321 Katip 167697