Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1321 K.2019/244

Bursa Muhakemat Müdürlüğü Fahri Korutürk Cad. Çırpan Mah. Deftardarlık Osmangazi/Bursa DAVALI : ... 23.Nisan Mah. Mithatpaşa Cad. No:48/15 Nilüfer/Bursa

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/10/2018

KARAR TARİHİ : 07/03/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağa KHK ile kapatılan Orhangazi Üniversitesine davalı tarafından verilen çekten kaynaklandığını, OHAL süreci kapsamında çekin tarihinde ve süresinde bankaya ibraz edilemediğini, bu sebeple TTK 732.ve diğer yasal mevzuat dolayısıyla çek dolayısıyla davalıdan alacaklı olduklarını, kapatılan Orhangazi Üniversitesinin KHK ile Hazine ve Maliye Bakanlığına aktarıldığını, bu sebeple takibe konu çek dolayısıyla davacının alacaklı bulunduğunu TTK 732.maddesi uyarınca ispat külfetininde davalı taraf üzerinde olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın davalı tarafından keşide edilen 0332760 numaralı 31/08/2016 tarihli 26.250,00 TL bedelli çekten kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Çekin davalı tarafından KHK ile kapatılan ve hazineye devredilen Orhangazi Üniversitesine keşide edildiği, üniversitenin kapatılarak mal varlığının hazineye aktarılması sebebiyle çek alacaklasının davacı hazine olduğu anlaşılmıştır.

Davacı çeki OHAL süreci sebebiyle süresinde bankaya ibraz edemediğinden çek dolayısıyla ibraz yükümlülüğünü yerine getirilemediğini, TTK 732. Ve 818.maddeleri uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çek bedelini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Takipte ilamsız takip olarak yapılmıştır.

Çek dolayısıyla bir borcun bulunmadığı ve sebepsiz zenginleşilmediğini ispat yükü davalı taraf üzerindedir. Davalı taraf dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap vermediği gibi buna yönelik herhangi bir delil de bildirmemiştir. Bu sebeple de toplanacak delil bulunmamaktadır. Davacının takip miktarınca davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline, asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...