Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1362 K.2019/1199

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibin takip konusu alacağın taraflar arasındaki 6 adet halı satımından kaynaklandığını, satıma konu bedellerin davalı tarafça ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki alım satım sözleşmesi uyarınca altı adet makine halısı satımından kaynaklandığı iddia edilmektedir.

Davacı tarafça yazılı bir satım sözleşmesi sunulmadığı gibi yazılı bir teslim belgesi de sunulmamıştır. Dosyaya yalnızca ... San. Tic. Ltd. Şti. Olarak düzenlenen ancak daha sonra ... kısmı el ile parafsız bir şekilde ... şeklinde düzeltilmiş Muhasebeci ...'ın imzasını taşıyan hesap mutabakatı sunulmuştur. Bu belgeyi dikkate almak mümkün değildir zira belgede ünvan değişikliği yapıldığı gibi mutabakat metnindeki imza davalı tarafından atılmamıştır. Serbest Muhasebeci olduğu anlaşılan ...'ın imzası davalı açısından bağlayıcı değildir.

Davacı defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ... Ltd. Şti. adına düzenlenmiş fatura kaydı bulunduğu ve davacının bu şirketten alacaklı olduğu görülmüştür. Davacının e-faturasının da ... San. Tic. Ltd. Şti. olarak düzenlendiği daha sonra davalının ismi ile düzeltildiği görülmektedir. Davalı ticari defter ve belgelerinde ise dava konusu faturaya ilişkin bir kayıt bulunmadığı görülmüştür. Yine BA formuyla davalının söz konusu faturayı maliyeye bildirmediği anlaşılmıştır. Davacı ise davalı tarafa ait vergi numarası ile fakat farklı bir ünvan ile takibe konu faturayı BS bildirimi ile bildirmiştir.

Davacı faturaya konu malı teslim ettiğini ve fatura miktarınca alacaklı olduğunu ispatlayamamıştır. Mutabakat metninindeki imzanında davalı açısından bağlayıcılığı yoktur. Davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından davalı tarafa yemin teklif edip etmeyecekleri hatırlatılmış. Ancak davacı taraf bu konuda yemin teklif etmeyeceklerini bildirdiklerinden toplanacak başka delil kalmamıştır. İspatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip Hakim