İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1385 K.2020/348

.

Esas2018/1385Karar2020/348Tarih23 Haziran 2020Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1385
Karar No
2020/348
Karar tarihi
23 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1385

KARAR NO : 2020/348

HAKİM :... KATİP : ..

DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av... İHBAR OLUNAN : ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 17/10/2018

KARAR TARİHİ : 23/06/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı araçta 28/08/2016 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarlı aracın tamir ve bakımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalıya ait aracın tamir ve bakım bedeli olan 28.740,80 TL yerine 22.334,44 TL ödenmiş olduğunu, bakiye 6.406,36 TL alacağı ödemediğini, Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yetki ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, taraflar arasında akdedilen bir sözleşme olmadığından yetki itirazlarının olduğunu, dava konusu alacağın onarım ve bakım bedelinin kasko şirketi tarafından sonuçlandırıldığını ve şirketin sadece yansıtma faturası düzenlemesi gerektiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, söz konusu aracın bakım ve onarım bedelinin piyasa şartlarında davacının belirttiği bedelin neredeyse yarı fiyatı olduğunu, çıkartılan bakım ve onarım bedelinin fahiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Davalı şirkete ait olan ... plakalı araçta 28.08.2016 tarihinde hasar meydana geldiği, hasarlı aracın tamir ve bakımı için davacı şirket ... Ticaret A.Ş. 'nin ... -... şartlarına uygun olarak yerine getirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan 11.11.2016 tarihli fatura bilgilerinden anlaşılacağı üzere; 28.740,80 TL tutarında fatura düzenlenmiştir. ... plakalı araç ... Sigorta kapsamında kaskolu olduğundan 2016K 109727 hasar dosyası ile hasar tazminatı olan 22.334.44 TL karşılanmıştır. Bakiye alacak olan 6.406,34 TL bedel için davacı tarafından Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış ancak davalı tarafından itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı bir satış sözleşmesine göre mal satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. Davalı taraf davaya cevap vermeyerek münkir durumda olduğuna göre davacı yönünden bu yükümlülük devam etmektedir.

Davacı taraf davayı ispat için bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Bilirkişi 09.09.2019 tarihli raporunda; ... Şirketince 22.334,44TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak; 6.406,34 TL eksik ödeme yapıldığı, aracın dampersiz kamyon olarak beyan edildiği, poliçe özel şartında aracın damperli kamyon olarak tespiti halinde, eksik sigorta hükümlerinin uygulanacağı kararlaştırıldığı, sigortanın eksik ödemesinin bu sebebe dayandığının, davacının 6.304,34TL ve takip tarihine kadar 142,27 TL talebinin uygun olduğu belirtilmiştir.

Toplanan deliller davayı ispata yeterli görülmüş, alacak muayyen olduğundan ve davalının itirazı kötü niyetli bulunduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile Bursa 3. İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 6.406,34 TL asıl alacak üzerinden devamına,

İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

2-Alınması gereken 437,61 TL harçtan başlangıçta alınan 109,41 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 328,20 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 145,31 TL harç ve 1.088,00 TL yargılama gideri toplamı 1.233,31 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2020

Katip .. · ¸(e-imzalıdır) Hakim .. · ¸(e-imzalıdır)

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1385, K. 2020/348, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No : 2018/1385
  6. Karar No : 2020/348
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 17/10/2018
  9. Karar Tarihi : 23/06/2020
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 01/07/2020
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1385
Karar No
2020/348
Tarih
23 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1385 K.2020/238
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1389 K.2020/290
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1416 K.2020/249
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1418 K.2020/227
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1419 K.2020/362
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1425 K.2020/248

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.