Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1407 K.2019/681

... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/10/2018

KARAR TARİHİ : 29/05/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacının ürettiği ahşap ambalaj kasalarının davalıya satılıp teslim edildiğini, bu ticari ilişkiden kaynaklanan 36.100,07.-TL borcun ödenmediğini, bu sebeple Bursa 8.İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıs ile takip başlattıklarını, davalı tarafın kısmi ödeme yaparak 27.730.-TL lik kısma haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürürek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatlarına hükmedilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddini savunmuş, ticari ilişki sebebiyle teslim alınan ambalaj malzemelerinin ayıplı olması sebebiyle bu ambalaj içinde yurt dışına sevk edildiğini, bir kısım malların zarar gördüğünü, hasarlanan emtia sebebiyle dava dışı alıcı firmalar tarafından kendilerine fatura edildiğini, durumu davacı tarafa bildirdiklerini, onların da ayıplı üretimi kabul etmiş sayıldığını, hatta şirket yetkililerinin davet edilerek ambalajda çıkan sorunların gösterildiğini, davacı tarafın talep ettiği miktarın yukarıda açıklanan kalitesizlik faturasına mahsup edildiğini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce...esas sayılı dosyada yapılan yargılamada; benimsenen bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında ayıplı ambalaj sebebiyle hasar hallerinde ne tür bir uygulama yapılacağına dair anlaşma bulunmadığı, davacı şirketin defter kayıtlarında davalı tarafın ayıp sebebiyle kestiğini iddia ettiği 31/03/2012 tarihli ve 1.706,68TL bedelli faturanın işlendiği ancak hangi sebeple davacının bu faturayı kabul edip defterine işlediğini gösterir yazılı kayıt bulunmadığı, buna karşılık diğer dört faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı,

faturaların 2012 yılına ait olduğu ve davacının 2012 yılı defterlerinin kapanış tasdikinin yapılmamış olması nedeniyle davacı defterlerinin kendi lehine delil teşkil edemeyeceği, bu itibarla cari hesaptan kaynaklanan alacağın kalitesizlik faturalarına mahsup edildiği ve davacının bakiye alacağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 18/06/2018 tarih 2016/18364 esas 2018/3351 karar sayılı bozma kararı ile mahkememiz kararı bozularak yukarıdaki esası almış, bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Uyuşmazlık davacı tarafından davalıya satılan malların bir kısmının ayıplı olduğu iddiasına dayanmakta olup, tüm malın davalı tarafından teslim alındığı hususu tarafların da kabulündedir. Bu durumda, davalının bir kısım malın ayıplı olduğu yönündeki iddiasını taraflar tacir olduğundan TTK hükümlerine göre kanıtlamak zorundadır. Davalı tarafça düzenlenen ve davacı tarafından kabul edilen 1 adet reklamasyon faturasının bulunması, davalı tarafından düzenlenen ve davacı tarafından kabul edilmeyen faturalar yönünden emsal teşkil etmez. Hal böyle olunca, davacı tarafından kabul edilmeyen reklamasyon faturalarındaki ayıpların davalı tarafça kanıtlanmamış olduğu gözetilerek kabul gören reklamasyon fatura tutarı 1.706,88 TL alacak miktarından düşülerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...