Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1440 K.2019/1268

Yapı Kredi D Blok Plaza Büyükdere Cad. Levent 34330 Beşiktaş-İstanbul

VEKİLİ

Av. .. Uluyol Evkur Akif İşhanı No:26 K:3/14 Osmangazi/ BURSA

DAVALILAR

1- ... BOYA NALBURİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... Görükle Mahallesi Taşpınar(500) Sk. No: 10/1 Nilüfer/ BURSA 2- ... PLASTİK ENJEKSİYON KİMYA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... Görükle Dumlupınar Mah. Taşpınar (500 ) Sok. No:10/1 Nilüfer Bursa

VEKİLİ

Av. .... - Küçükbakkalköy Yenidoğan Cad. No:40 D:47 Ataşehir/ İSTANBUL

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2018

KARAR TARİHİ : 04/12/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde davacı banka ile davalı ... Boya Nalburiye ltd şti. arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını , diğer davalının bu sözleşmede kefil olarak imzası bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve davalı kefile ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için davalı aleyhine Bursa 4.İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır.

Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.

Bu durumda davacı banka kayıtları ile sonuca gitmek gerekir. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 14.05.2019 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile davalı ... Boya Nalburiye San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında 32.10.2014 tarihli 1.000.000.TL limitli bir sözleşme bulunduğunu, diğer davalının da bu sözleşmeye aynı limitle müteselsil kefil olarak imza attığını, ayrıca dava dışı Halil Katrancı tarafından borca karşılık 300.000.TL limitli bir ipotek tesis edildiğini açıklamıştır. Bu sözleşmeler kapsamında kredi kullandırılmıştır. Taraflar arasındaki kredi hesabı 13.03.2018 tarihli bir ihtarla kat edilmiştir.

Davalı tarafa 15.03.2018 tarihinde tebliğ edilmiş sayılan ihtarda verilen ödeme süresi nazara alındığında temerrüt tarihi 17.03.2018 olacaktır. Bilirkişi, kullanılan krediye göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle her iki davalı için toplam 437.256,67.TL borç belirlemiştir. Bu miktar davacının talebinden fazladır.

O halde taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmalıdır.

Kefalet sınırı da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü gerekir. Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davalılardan ... Ltd. Şti.’nin borca karşılık verilmiş ipotek teminatı vardır. Bu sebeple davacı taraf adı geçen şirket için sadece teminatsız kalan kısım için talepte bulunmuştur. Bu durum dikkate alınarak davalı ... Ltd. Şti.’nin icra inkar tazminatından sorumluluğu 30.012,43.TL ile sınırlı tutulmuştur.

Başkan .... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır