İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1482 K.2020/72

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1482Karar2020/72Tarih28 Ocak 2020Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Ocak 2020
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/1482 Esas - 2020/72
Esas no
2018/1482
Karar no
2020/72
Hakim
...
Katip
.....
Davacı
....MERMERCİLİK İNŞ. TAAH. LTD. ŞTİ.
Vekili
Av.
Davalı
.... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş
Vekili
Av. .
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında; mermer üretimi işkolunda faaliyet gösteren davacı şirketin Bursa İli Osmangazi İlçesi Avdancık Mah. Kırsalı adresinde yer alan Mermer Avdancık Ocağının bulunduğu bölgede davalı elektrik şirketince 2018 yılında muhtelif tarihlerde birden fazla yaşanılan elektrik kesintilerinin davacı şirketin zararına neden olduğunu, 21/01/2018 tarihi ile 30/10/2018 tarihleri arası döküm yapılan 31 farklı tarihli elektrik kesintisi için davalı şirkete yapılan tüm başvuruların cevapsız kaldığı ve bu konuda herhangi bir tedbir alınmadığı, davacı şirketin çalıştırmadığı halde çalışanlarına ücret ödemek zorunda kaldığı,

aynı zamanda üretim yapılmadığı için hak kaybına uğradığı, davacı şirketin davalı şirketten kaynaklanan elektrik kesintileri sonucunda uğramış olduğu üretim kaybı ve çalışamaması nedeniyle personeline ödediği ücretlerin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında; davalı şirketin yükümlülüklerini kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, dava konusu kesintiler incelendiğinde hava muhalefeti sebebiyle bildirimsiz kesintiler Bandırma-Bursa-Ayazma-Osmaneli Hızlı Tren Altyapı İkmal İnşaatı Yapım İşi sebebiyle bildirimli kesintiler Avdancık Mahallesi enerji nakil hattı yenileme tesis işi sebebiyle bildirimli kesintiler olduğu,

davalı şirketin bildirimli/bildirimsiz tüm kesintileri yasal süresi içerisinde giderdiği ve faaliyetlerine devam ettiği,elektrik dağıtımı ve parekende satışına ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği kapsamında md/16 hükmü ile bu hususta düzenlemeler getirildiği, dava konusu yapılan elektrik kesintileri tarihleri dikkate alındığında kısa süreli elektrik kesintilerinin mevcut olduğu, davacı tarafın elektrik kesintileri nedeniyle çalıştırılmayan işçilere ilişkin iddialarını ispatlar nitelikte herhangi bir somut delil sunmadığını, haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava davalı elektrik şirketince 2018 yılında muhtelif tarihlerde birden fazla yaşanılan elektrik kesintilerinin davacı şirketin zararına neden olduğu iddiasına dayalı alacak davasıdır.

Davacı taraf 21/01/2018 tarihi ile 30/10/2018 tarihleri arası döküm yapılan 31 farklı tarihli elektrik kesintisi için davalı şirkete yapılan tüm başvuruların cevapsız kaldığı ve bu konuda herhangi bir tedbir alınmadığı, davacı şirketin çalıştırmadığı halde çalışanlarına ücret ödemek zorunda kaldığı, aynı zamanda üretim yapılmadığı için hak kaybına uğradığı, davacı şirketin davalı şirketten kaynaklanan elektrik kesintileri sonucunda uğramış olduğu üretim kaybı ve çalışamaması nedeniyle personeline ödediği ücretlerin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Her şeyden önce davacının işçilerine ödediği ücret iş mevzuatı gereği ödenmesi gereken ücret olup bu yönde bir zararın oluştuğu ve davlıya bu zarara ilişkin talep yöneltilemeyeceği kabul edilmiştir. Davacı ancak davalının kusur ve sorumluluğu bulunması halinde elektrik kesintileri nedeniyle üretim kaybına dayalı işletmesel zarar talep edebilir. İşçilerin bu dönemde verimli olarak çalıştırılamaması ve üretim yapılamaması nedeniyle işçilere ödenen ücret davalıya rücu edilemez.

İşletmesel zarardan davalının sorumluluğunun bulunabilmesi için verdiği elektrik hizmetinde kusurlu olması ve ortaya çıkan işletmesel zararın bu nedenle ortaya çıkması gerekir.

Burada bulunması gereken zorunlu unsurlar;

i- elektrik hizmetinin verilmesinde kusur bulunması

ii- işletmesel zararın ortaya çıkması

iii- kusurlu hizmet nedeniyle işletme zararı arasında illiyet bağı bulunması

İşletmesel zarar ve illiyet bağının belirlenmesinden önce kusur koşulu araştırılmalıdır. Davalının verdiği hizmette kusur bulunup bulunmadığının belirlenmesi için kesintinin yapıldığı tarihleri kapsayan hava koşulları müzekkere ile celp edilmiş yine ilgili tarihleri kapsayan elektrik kesinti ve dalgalanmaları dosyamız arasına alınmıştır. Dosya kapsamı itibariyle meteoroloji mühendisi bilirkişi ile elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Yapılan incelemede uyuşmazlığa konu tarihlerde meteorolojik olayların elektrik kesintileri üzerinde etkili olduğu, yine kesintilerin yönetmelik hükümlerine göre öngörülen sınır değerler içerisinde kalmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile artan 18,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık

süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2020

Katip 97016 · e-imza Hakim 125321 · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1482, K. 2020/72, 28 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1482
Karar No
2020/72
Tarih
28 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1485 K.2020/36
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1486 K.2020/30
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1490 K.2020/32
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1493 K.2019/1297
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1495 K.2020/72
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1498 K.2020/70

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.