Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1489 K.2019/910

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; koltuk imalatı yapmakta olan davalının davacı şirketten düzenli olarak oturak, oturak süngeri, sırt, sırt süngeri ve benzeri mallar satın alması nedeniyle davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, ancak davalı belirli bir zaman sonra teslim aldığı malların bedellerini ödememeye başladığını, davacı şirket ödemeler için davalıya defalarca başvurmuşsa da olumlu sonuç alamaması nedeniyle icra yoluna başvurmak zorunda kaldığını, alacağın tahsili amacıyla Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının fatura içeriğindeki mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Faturanın tek başına mal teslimini ispata yeterli olmadığı, fatura veya irsaliye üzerinde malın teslim alındığına dair alıcı taraftan sadır olmuş bir imza bulunası gerektiği ortadadır.

Davacı taraf iddiasını ispat zımnında davalının teslim imzalarını içeren irsaliyeli fatura örnekleri sunmuştur. Davacı tarafın sunduğu irsaliyeli fatura örnekleri davalıya tebliğ edilerek teslim imzalarının kendisine ait olup olmadığı konusunda beyana davet edilmiş, ve bu hususta 2 hafta kesin süre verilmiştir. Davalıya kesin süre içinde beyanda bulunmaması üzerine imzaların kendisinden sadır olmuş sayılacağı konusunda uyarı da yapılmıştır. Bu ihtar davalının bizzat kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı süresi içerisinde beyanda bulunmamış, bu suretle usulen imzaların davalıya ait olduğunu kabul etmek gerekir.

Davacı taraf mal teslim iddiasını yukarıda açıklandığı suretle ispatlamış olmasına rağmen davalı taraf fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir kayıt ve belge sunmamıştır. Bu durumda davalının takibe itirazının haksız olduğu, alacağın likit olması ve yargılamayı gerektirmediği, davalının takip öncesi temerrüdünün bulunmadığı gözetilerek yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye amaçladığı kanaatiyle itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak tutarı üzerinden devamına karar verilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...