Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1552 K.2019/937

Osmangazi/Bursa

DAVALI : ... KÖMÜR VE İNŞAAT A.Ş (V.N: ...)

VEKİLİ : Av. ... Kerim Bey Köşkü- Göztepe Mah. Tanzimat Sok. No: 63/1 Kadıköy/İstanbul

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/11/2018

KARAR TARİHİ : 19/09/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağı taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığını, satıma konu malların davalıya teslim edildiği halde karşılığı olan fatura bedellerinin ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanının kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının ticari ilişki kapsamında borcu ifa ettiğini, karşılığı ödenmeyen herhangi mal ve hizmet bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davalı taraf savunmalarında davacıya ödenmemiş fatura borçlarının bulunmadığını ileri sürmüştür. Dosya arasına celp edilen BA Formlarında takibe konu faturaların 2018 yılı Temmuz ayı bildiriminde KDV hariç 13.200,00 TL, 2018 yılı Mayıs ayında da KDV hariç 8.910,00 TL olarak bildirildiği görülmüştür. Takipler hesap muavinine istinaden değil bu iki faturaya istinaden yapılmıştır.

Davalının ödeme savunmasını ispatlaması gerekir. Bu iki yolla olabilir, ya ödemeye ilişkin yazılı belge sunmak ki dosya kapsamında sunulmamıştır, birde davacı kayıtlarında ödemenin yer almasıdır. Bu bakımından davalı defterlerini incelemek de usul ekonomisi de dikkate alındığında hukuki yarar yoktur.

Davacı defterleri incelendiğinde 2017 yılından devreden bir alacağın bulunmadığı, kayıtlı olan alacağın yalnızca 2018 yılındaki takibe konu faturalardan ibaret olduğu görülmüştür. Davacı defterlerinde davalının ödemesine ilişkin bir kayıtta yoktur. Bu sebeple davacı faturalardan alacaklı olduğunu ispatlamış, davalı ise fatura bedellerini ödediğini ispatlayamamıştır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı iptal edilerek takibin devamına ve ayrıca alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...