İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

..... TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1558 K.2020/784

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1558Karar2020/784Tarih27 Kasım 2020Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Kasım 2020
Esas no
2018/1558 Esas
Karar no
2020/784
Hakim
.....
Katip
.....
Davacı
.....
Vekili
Av......
Davalı
.....
Vekili
Av......
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/11/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davalı şirketin davacı taraftan hidrolik silindir makinesi aldığını ve buna ilişkin olarak 31/07/2014 tarihinde fatura düzenlendiğini, davalı tarafın 31/07/2014 tarihli ... nolu 76.700,00 TL bedelli faturanın bir kısmını ödediğini, 3.000,00 TL lik kısmını ise ödemediğini, 14/08/2018 tarihinde davalı tarafa ödeme ihtarı çekildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapıldığını, davacı tarafın alacağı nedeniyle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayıl dosyası le davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcunu ödemediği ve icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların gerçeğe aykırı olduğunu, davalı tarafın herhangi bir borcu bulunmadığını, taraf ticari defter ve kayıtları incelendiğinde dava dilekçesindeki iddialarla örtüşecek bir ticari ilişkide bulunmadıklarını, davalı tarafın tacir olmadığını bu nedenle ticari dava olmayan davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olduğunu, davalının söz konusu takibe itiraz etmesinin hukuka uygun olduğunu, davanın reddine karar verilerek %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davalı Ali'nin tacir olduğu ve tacir olduğu tartışmasız olan diğer borçlu-davalı ile takip arkadaşlığı bulunduğu, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu gözetilerek davanın nispi ticari dava olması sebebiyle mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.

Alacağın para borcundan kaynaklandığı kabul edilerek ve alacaklı kendi ikametgahında dava açıp takip yapabileceğinden davalı tarafın yetki itirazının da reddine karar vermek gerekmiştir.

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın makine satışından kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davalıya makinayı teslim ettiğini ispat etmelidir.

Davacı taraf makine satımına dair bir fatura ve sevk irsaliyesi sunmuştur. Elbette fatura tek başına alacağın varlığını ve satilan malın teslim edildiğini ispat etmez. Ancak fatura miktarı itibariyle beyana tabi miktar sınırının üzerindedir. Yani vergi dairesine beyan edilmelidir. Davalı tarafın BA formuna baktığımızda da takibe konu faturanın vergi dairesine bildirildiği görülmektedir.

Dosya içeriğinde bulunan 10/09/2014 tarihli sevk irsaliyesi ile aynı tarihli faturanın birer örneği davalı asile ve davalı vekiline ayrı ayrı duruşma tutanağından bir suretle birlikte tebliğ edilerek bu faturanın kendi defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, sevk irsaliyesinde gösterilen malın kendisine teslim edilip edilmediği konusunda beyanda bulunmak üzere iki haftalık kesin srüe verilmiş, kesin süre içinde beyanda bulunulmadığı takdirde faturanın defterlerinde kayıtlı olduğunun ve malın teslim edilmiş kabul edileceğinin ihtarı yapılmış olmasına rağmen bu ihtara da davalı taraf yanıt vermemiştir. Dolayısıyla davalı taraf faturayı ve dolayısıyla mal ve hizmeti satın aldığını kabul etmiş sayılacaktır.

Davacı bu şekilde üzerine düşen ispat külfetini yerine getirmiştir. Buna karşılık davalı taraf mal ve hizmet bedellerini ödediğini ispat edemediğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Alacak miktarı muayyen olup yargılama gerektirmediğinden ve davalının itirazı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik görüldüğünden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,

2-Takibin kaldığı yerden DEVAMINA,

3-Asıl alacağın %20'si tutarındaki 600,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 299,02 -TL harçtan başlangıçta alınan 52,87- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 246,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5- Davacı tarafça yapılan 52,87-TL harç, 112,70-TL yargılama gideri toplam 165,57-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7- Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2020

Katip ..... · ✍ e-imzalıdır. Hakim ..... · ✍ e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1558, K. 2020/784, 27 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1558
Karar No
2020/784
Tarih
27 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1558 K.2020/694
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1564 K.2020/1349
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1566 K.2020/649
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1571 K.2020/652
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1580 K.2020/738
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1593 K.2020/735

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.