Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1573 K.2021/307

.... VEKİLİ : Av. ...

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ...

FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av....

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL : .... .....

VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL: .... .... VEKİLİ : Av...

FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av....

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av...

FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av....

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av....

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ...

FERİ MÜDAHİL :... .... VEKİLİ : Av. ...

FERİ MÜDAHİL : ... .... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av...

FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL :... VEKİLİ : Av...

FERİ MÜDAHİL :.... VEKİLİ : Av....

FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL :... VEKİLİ : Av. ...

FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av...

FERİ MÜDAHİL : ... ...

İLİŞKİLİ KİŞİ : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Adi Konkordato

DAVA TARİHİ : 22/11/2018

KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının inşaat ve hafriyat işi ile iştigal ettiğini 2018 yılındaki ekonomik krizin, döviz kurundaki dalgalanmaların inşaat sektörünü durma noktasına getirdiğini bu durumun davacının iş hacmini daralttığını, buna bağlı olarak gelirlerdeki azalmaya karşılık giderlerde artış olduğunu döviz kurundaki artışında davacının gelir gider dengesini daha da bozduğunu ileri sürerek konkordato ön projesini ve İİK 286.maddesinde gösterilen belgeleri eklemek suretiyle öncelikle geçici mühlet ve kesin mühlet ve sonrasında projenin tasdiki talep edilmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Davacı şahıs işletmesi işletmektedir. 2013 yılından beri inşaat ve hafriyat alanında iştigal etmektedir.

Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato geçici mühleti başarıya ulaşma ihtimalinin olması durumunda borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir ve ilan edilir.

Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.

Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;

a) konkordato ön projesi.

b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.

c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.

d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.

e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.

Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Burada mahkemece yapılacak inceleme şekli bir inceleme olup talepte ve sunulan belgelerde bir eksiklik bulunmuyorsa borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet vermek gerekmektedir. Bu aşamada mahkemec üç aylık geçici mühlet kararı verilirken içerik ve sunulan bilgilerin sıhhati ve gerçekliğinin denetlenmesi mümkün değildir.

Mahkeme geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi konkordato komiseri görevlendirilerek denetlenir (İİK m. 287/3). Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Komiser mühletin sonunda mahkemeye bir rapor sunar.

Bu rapor neticesinde mahkeme konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğuna kanaat getirirse, borçluya bir yıllık kesin mühlet verir (İİK m. 289).

Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir.

İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir. Mahkememizce, komiser raporu ve alacaklıların da itirazları değerlendirilmiş, borçlunun teklif etmiş olduğu konkordato şartlarına göre borçlarını ödeme ihtimalinin bulunup bulunmadığı araştırılmıştır.

Davacıya kesin mühlet verilmiş, alacaklıları alacağını bildirmesi için ilan yapılarak 15 günlük süre verilmiştir. Alacaklılar toplantısı 21.10.2020 tarihinde yapılmıştır.

Konkordatoya tabi alacaklı sayısı 83, alacak tutarı ise 8.270.658,94 TL dir. Alacaklılar toplantısı ve 7 günlük iltihak süresi sonunda 46 alacaklının ve 4.659.104,83 TL alacak tutarı ile proje kabul edilmiştir.

Konkordatonun tasdiki için gerekli koşullar İİK’nın 305. maddesinde sayılmıştır. Bunları beş maddede sıraladığımızda şartlar şu şekildedir:

1- Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması gerekmektedir.

2-Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması gerekir.

3-Konkordato projesi İİK m. 302 de öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olmalıdır.

4- İİK’nın 206. maddesinin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklarının tam olarak ödenmemesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe, yeterli teminata bağlanmış olması gerekmektedir.

5- Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir.

Davacının konkordato projesi İİK m. 302 de öngörülen çoğunlukla kabul edilmiştir. Ancak bu koşulun gerçekleşmessi tasdik için yeterli değildir. Diğer şartlarında mevcut olması gerekir.

Özellikle teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması gerekir. Bu koşulun gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenirken mahkemece borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranla dikkate alınacağını takdir edilmelidir.

Orantılı olma koşulu tespit edilirken borçlunun beklenen haklarının da mahkemece takdir edilerek hesaba katılması gerekecektir. Konkordatonun tasdiki için aranan bu koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğini de konkordato komiseri raporunda belirlemelidir. Elbette komiserin bu raporu mahkeme bakımından bağlayıcı değildir. Mahkeme bu bilgileri eksik ya da yetersiz bulursa, komiserden ek rapor alabilir veya gerekli ise bilirkişi incelemesi yaptırabilir.

Davacı inşaat ve hafriyat işi ile iştigal etmektedir. Davacının işletmesel anlamda faaliyet göstererek belirli satış rakamları ile gelir elde etmesi zorunludur. Bürüt satışları incelendiğinde beklenenin çok altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Karlılık olarak ele alındığında davacının beyanında 2019-2020-2021 ve 2022 yıllarında toplam 75 milyon satış hacmi ve vergi sonrası net 18.4 milyon TL kar hedeflendiği belirtilmiştir. Gerçekleşen kar durumu incelediğinde ise 2019 yılı net zarar 221.891.72-TL, 2020 yılı net kar 501.783.74-TL olarak beyan edilmiştir. Bu iki yılda hedeflenen kar ile gerçeklesen arasında ciddi ölçüde fark bulunmaktadır.

Ayrıca 2020 yılında kar görülmekle birlikte ödenmeyen SGK borçlan gider vazılamadığı için gelir tablosunda yer almamış ve gerçek kar-zarar durumu ortaya konmamıştır.

2019 ve 2020 yıllarında gerçek kar zarar hesabına göre; Davacı 2019 yılında 900.996.32-TL zarar etmiş, 2020 yılında 264.644.89-TL kar elde etmiştir.

Davacı öngördüğü ve beyan ettiği satış ve karlılık rakamlarının cok altında kalmış bu durum ödemeyi vaat ettiği borçlarının ödenmesine engel olmuş ve belirttiği tarihlerde her hangi bir ödeme yapamamıştır.

Davacı tarafça hedeflenen rakamların tutması ihtimali 2021 yılı ilk iki aylık satışlarına bakıldığında yine mümkün değildir. Ocak ve şubat 2021 ayları toplam satış rakamı 513.713.76-TL olup her ne kadar 2020 yılına göre artış göstermiş olsa da hedeflenen 2021 sataş rakamlarının çok altındadır.

Davacının alacaklarında 2 senedir hareket görmemiş alacaklar bulunmakla beraber kaydi bilançoda yer alan değerlerle rayiç bilançoda yer almıştır. Şüpheli alacaklar kaleminde görülen 255,576,56-TL rayiç bilançodan çıkarılması gerekmektedir.

Yargılama sırasında komiser aracılığıyla uzman bilirkişilere maddi duran varlık rayiç değer tespitleri yaptırılmış olup rayiç bilanço hazırlanırken bu değerler dikkate alınmış amortismanlar bilançodan çıkarılmıştır.

Finansal kiralama konusu varlıkların işletmenin mülkiyetine geçmemiştir bu sebeple işletmenin borç tasfiyesinde nakde dönebilecek değerler arasında yer alamayacaktır. Bilançoda görünen amortismanlar rayiç bilançoda yer almamış olup komiser raporuna göre finansal kiralama şirketlerine olan kalan borç tutarı 135.035.53 Euro'dur. Yıl sonu maliye bakanlığı tarafından ilan edilen kur tablosundaki kur 9.0079-TL olup buna göre finansal kiralamalara 31.12.2020 tarihindeki borcun TL karşılığı 1,216,386,55-TL olup rayiç bilançoda bu tutarla yer almıştır. Kaydi bilançoda görünen tutar ise 524,808,56-TL dir.

31.12.2020 tarihli defter kayıtlan ayrıntılı mizan ve düzeltilmiş hesaplara güre firmanın bu tarihteki borcn 18,889.895,10-TL dir. Bu borcun 2.022.063.47-TL'lik kısmı kamu borcu olup kabul edilen son projeye göre borçların geri ödeme planı oluşturulmuştur.

Davacının borca batık olduğu ve batıklık tutarının 2,717,709,14-TL olduğu görülmektedir.

Tasdik edilen projede ödeme planına göre borcun haziran 2021 ayından başlayarak 48 ayda eşit taksitlerde ödenmesi kabul edilmiştir. Buna göre tüm borçları için davacının yaklaşık olarak her ay 351,413,00-TL ödeme yapılması gerekmektedir. Davacının projesinin bu şartlar altında başarılı olma şansı bulunmamaktadır. Konkordato mühletinin sonuçları ve mahkememizce verilen tedbir kararları alacaklıları da etkileyen sonuçlar doğurmaktadır. Başarı ihtimali bulunmayan proje için tasdik kararı vererek alacaklıların bu süreçten daha fazla olumsuz etkilenmesine neden olmak hakkaniyete aykırı olacaktır.

Bu nedenle tasdik talebinin reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar raporlarda davacı borca batık görünse de İİK 292/1-d maddesi sermaye şirketleri ve kooperatifler bakımından uygulanan bir kuraldır, davacı gerçek kişi olup, kanundaki diğer hallerin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacı hakkında iflas kararı verilmemiştir.

Başkan .... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip .... · e-imzalıdır