İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1585 K.2019/624

Av. ... -

Esas2018/1585Karar2019/624Tarih21 Mayıs 2019Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1585
Karar No
2019/624
Karar tarihi
21 Mayıs 2019
Esas no
2018
Karar no
2019
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. .
Davalı
1-
Vekilleri
Av. .
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av. ... -

DAVALI

2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. Av.

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ : 24/11/2018

KARAR TARİHİ : 21/05/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 19.04.2017 tarihli satış vaadi ve buna bağlı borç tasfiyesi protokolleri imzalandığını, dava dışı ... Holding A.Ş. ("..."), aleyhine açılan İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyası ile satışı yapılan ve davalı tarafça icra ihalesinden satın alınan ...

Holding A.Ş. adına kayıtlı Muğla ili, ... ilçesi, Torba Mahallesi, Zeytinlikahve Mevkii, 108 Ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın üst hakkının devir vaadi ve borçların tasfiyesi hususlarında 19.04.2017 tarihli Ana Protokol ve işbu Ana Protokol’e bağlı Protokol No:2 ve Protokol No:3 düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan protokoller uyarınca müvekkil şirket edimlerini harfiyen yerine getirdiğini, Protokol’ün "Borçluların Yükümlülükleri" başlıklı 4. Maddesinde.

“Borçlular öncelikle, sözleşmenin imzalanmasından sonra 3 iş günü içerisinde (en geç 24.04.2017 tarihine kadar) ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. Sayılı davasına konu ihalenin feshi davasından feragat ederek üst hakkının fasılasız ve nizasız ... Varlık’a geçmesini sağlayacaklardır.’’şeklindeki hüküm gereğince ... Holding A.Ş.'nin adı geçen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas Sayılı ihalenin feshi davasından feragat etmesi ve üst hakkının fazılasız, nizasız ihale alıcısına geçmesi borcu altına girdiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı ihalenin feshi davasının konusunu İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasıyla satışı yapılan, ... Holding A.Ş.'nin maliki iken, cebri icra satışı ile ... Varlık A.Ş.'ye geçen, Muğla İli, ... İlçesi, Torba Mahallesi, Zeytinlikahve Mevkii, 108 Ada, 1 Parselde kayıtlı, ...

Otel'i ("... Otel") oluşturduğunu, borcun yerine getirilmesi koşuluna bağlı olarak alacaklılardan ... Varlık; borçlulara ait olan risklerin ve borçların tasfiyesini, hacizlerin fekki ve dava ve şikayetlerden feragat edeceğini belirttiğini, ..., anılan ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı ihalenin feshi davasından feragat ettiğini, müvekkil şirketin edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın ipotekleri fekketmediğini, söz konusu ipotek her ne kadar tapu kaydında ... Faktoring adına gözüksede, yukarıda anılan ve ... Varlık ve ... Faktoring arasında yapılan temlik sözleşmesi uyarınca ipotek üzerindeki hak sahibi ...

Varlık olduğunu, protokol no:2 mucibince doğan borçlarını yerine getiren müvekkili şirketin fabrikası üzerinde bulunan ve temlik sözleşmesi ile ...

Varlık'a geçen ipoteğin fek edilmesi gerekirken halen daha fek edilmemiş olması sebebiyle protokol no:2 de kararlaştırıldığı üzere istanbul 10. icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası uyarınca; bursa ili, osmangazi ilçesi, demirtaş köyü, sanayi bölgesi, 398 ada, 11 parsel de bulunan taşınmazın üzerinde bulunan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyasında dilekçeler aşamasında; davalı ... Yönetim A.Ş. 22/01/2019 tarihli cevap dilekçesi ile ipoteğin kaldırılmasını talep eden davacı vekilinin ipotek limmiti üzerinden harç alınması gerektiğini, bu nedenle de esasa girilmeden ipotek limiti olan 4.000.000,00 USD karşılığı Türk Lirası üzerinden harcın ikmaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 11/02/2019 tarihli ara kararı ile; davacı vekiline davalı ...Ş. 'nin cevap dilekçesi ile mahkememiz ara kararı tebliğ edilerek; '' Fekki istenilen ipotek bedelinin 4.000.000- USD olup; talep konusu ipoteğin fekki olmakla, belirsiz alacak davası söz konusu olmadığı gibi talep sonucuna göre kısmi davada açılamayacağından belli olan dava değeri üzerinden 360.478,70 TL peşin nisbi harcı Harçlar Kanunu 28,30, HMK'nun 120/1-2 maddeleri uyarınca tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde tamamlanması; aksi halde davanın HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği'' ihtar edilmiştir.

Mahkememiz dosyasında dilekçeler safhası tamamlanmış, ön inceleme duruşma günü taraflara usulüne uygın olarak tebliğ edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının 21/05/2019 tarihli ön inceleme oturumunda; davacı vekilinin mahkememiz 11/02/2019 tarihli ara kararı gereğince fekki istenilen ipotek bedeli olan 4.000.000,00 USD üzerinden 360.478,70 TL peşin nispi harcı ihtaratlı davetiyenin tebliğine rağmen tamamlamadığı anlaşılmıştır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK.nun 119/2 maddesi gereği davacıya fekki istenilen ipotek bedeli olan 4.000.000,00 USD üzerinden peşin nisbi harcı yatırması konusunda yasal 2 haftalık kesin süre tanınmış olmasına rağmen kesin süre gereğini yerine getirmediği, HMK'nun 119/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesi içeriğinde gösterdiği değeri harca esas değer olarak göstermesi ve eksik nisbi harcı tamamlaması konusundaki ihtarata davacı tarafça uyulmadığından HMK'nun 120/2, Harçlar Kanunu 28,30 maddeleri ve HMK'nun 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Eksik peşin nisbi harç verilen kesin süre içerisinde tamamlanmadığından; davanın HMK'nun 120/2, 114/2, 115/2, Harçlar Kanunu 28,30.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 809,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep haline davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, davalılar vekillerinin yüzünde, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2019

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1585, K. 2019/624, 21 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 24/11/2018
  6. Karar Tarihi : 21/05/2019
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 14/06/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1585
Karar No
2019/624
Tarih
21 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1595 K.2019/822
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1598 K.2019/732
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1600 K.2019/776
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1638 K.2019/894
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1656 K.2019/916
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1668 K.2019/516

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.