İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1630 K.2022/189

..... ..

Esas2018/1630Karar2022/189Tarih28 Şubat 2022Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1630
Karar No
2022/189
Karar tarihi
28 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

..... ..

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1630 Esas

KARAR NO : 2022/189

HAKİM : ..... .. KATİP : ..... ..

DAVACI

... ..... ..

VEKİLİ

Av. ..... .. DAVALI : ..... .. VEKİLİ :Av ..... ..

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/11/2018

KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; 14/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçların birinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu tedavi sonrasında sürekli sakaltlık meydana geldiğini, kaza sebebiyle ... Motorlu Taşıt Bürosu tarafından 33.522,41 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin zararı karşılamaya yetmediğini ileri sürerek şimdilik 100 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu ile kazaya karışan kusurlu araç sürücüsü ... ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu cevap dilekçesinde; davacı tarafın taleplerini belirginleşmesi gerektiğini, davacıya bedensel kazanma gücü kaybından doğan tazminat alacağının ödendiğini ancak bedensel maluliyetin Adli Tıp Kurumundan alınacak bir raporla tespiti gerektiğini, davanın... plakalı aracın sigortacısına ihbarını istediklerini, davacının bu sigortacıdan ödeme alıp almadığını belirginleşmesi gerektiğini, ayrıca davacının bir sosyal güvenlik kuruluşundan tazminat alıp almadığınında tespiti gerektiğini, bundan sonra tazminatın aktüer bilirkişiye hesaplattırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... davaya cevap vermemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

14/09/2016 tarihinde ..... .. plakalı araç ile davalı ... ...'nin sevk ve idaresindeki ..... .. plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının ..... ..plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığı anlaşılmaktadır.

Davacı bu yaralanma dolayısıyla maluliyet tazminatı talep etmiştir. Kazayla ilgili olarak davalı ... ... hakkında Bursa 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/110 esas sayılı dosyasıyla ceza yargılamasının bulunduğu, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı ... ... 'nin asli kusurlu olduğu, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsü ... ... 'in de tali kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin dava dosyasında da kusur yönünden araştırma yapılmış ceza dosyasındaki raporla uygun olacak biçimde davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün tali ve %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Araç sürücülerinin ihlal ettikleri trafik kurallarına göre %75 ve %25 oranındaki kusur tayinleri kazanın oluşumuna göre uygun bulunmuştur.

Davacı maluliyet tazminatı istediğinden Adli Tıp Kurumundan maluliyet oranı araştırılmış, kaza tarihi 14/09/2016 tarihi olduğundan ve bu tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik özürlük ölçüt yönetmeliği olduğundan bu yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan rapor içeriğine göre davacının kaza dolayısıyla %18 oranında maluliyetinin bulunduğu ve iyileşme süresinin 4 ay olduğu belirlenmiştir.

Hem kusur hemde maluliyet durumuna göre Aktüer hesaplama yapılmış 29/04/2021 tarihli raporda PMF yaşam tablosu dikkate alınarak rapor düzenlenmiş olduğundan TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi ek raporunda; TRH 2010 tablosu dikkate alınmış ve netice olarak davacının kaza nedeniyle uğradığı zararın 233.975,000 TL olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu tarafından davadan önce davacıya 33.522,41 TL tutarında ödeme yapılmıştır. Yasal faiz uygulanarak yapılan güncelleme sonucu bu tutarın güncel değerinin 45.444,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Hesaplanan toplam maddi tazminat zarar tutarından güncellenen bu tutar mahsup edildiğinde davacının bakiye 188.571,00 TL ödenmeyen maluliyet tazminat alacağı kalmıştır.

Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü oluşan zarardan davalıya karşı müteselsilen sorumludurlar. Kusur oranları müteselsil sorumlular davalı ... ... ve dava dışı ... ... arasındaki rücuda dikkate alınabilecek bir husustur, davalılar davacıya karşı ortaya çıkan maddi zararın tamamından müteselsilen sorumlu olduklarından 188.571,00 TL tutardan davacıya karşı sorumludurlar.

Davacı taraf davalı ... ...'ye yönelik davasında talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla takip etmediğini açıkladığından bu davalı hakkında açılan dava işlemden kaldırılmış ve eldeki davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile;188.571,00 TL maddi tazminat alacağının davalı ... Motorlu Taşıt Bürosundan dava tarihi olan 30/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 12.881,29 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harç ve 810,43 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 12.034,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 810,43 TL ıslah harcı , 1.070,28 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.952,51 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 21.649,97 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2022

Katip ..... .. e-imza Hakim ..... .. · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1630, K. 2022/189, 28 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Başkanlığı Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/189
  8. Davacı
  9. Vekili
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 30/11/2018
  12. Karar Tarihi : 28/02/2022
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1630
Karar No
2022/189
Tarih
28 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/1632 K.2022/488
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/1633 K.2022/489
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1644 K.2022/239
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1663 K.2022/236
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/1715 K.2022/361
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1722 K.2022/349

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.