Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1686 K.2022/119

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1686

KARAR NO : 2022/119

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... .... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ....

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2018

KARAR TARİHİ : 10/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22/12/2016 tarihinde müvekkilin .... plakalı aracı ile davalı firmaya ait .... plakalı araç ile maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada ....plakalı aracı kullanan davalı şirketin çalışanı kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin 04/11/2017 tarihli 142960 nolu fatura alacağına ilişkin davalı-borçlu aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/ ....

FE. sayılı icra dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, kaza nedeniyle yapılan tamir sırasında aracın işletilmemesi sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybı yaşadığını, yukarıda açıklanan nedenle borca ilişkin itirazının iptali ve takibin devamına, davalının 94520 den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ait aracın sürücüsü kusurlu bulunduğunu, bu sürece herhangi bir itirazlarıın bulunmadığını, kazanç kaybının önlenmesi için tüm iyi niyetli görüşmeler sürerken davacı tarafın oldukça afaki ve dayanaktan yoksun bir bedel ile fatura keserek müvekkiline gönderdiğini, bedel fahiş olduğundan ödemeyi yapmadıklarını, alacak miktarının likit olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Dava, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/ .... E. sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı davalının 22.12.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde taraflar arasında aracın bakım ve onarım sonrasındaki kazanç kaybının ödeneceğine ilişkin anlaşma sağladıkları ve buna ilişkin fatura düzenledikleri, bu fatura bedellerinin tahsili için davaya konu takibi başlatmıştır.

Bu tür davalarda ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı trafik kazasını, davalının kusuru ile kaza arasındaki illiyet bağını, kazadan kaynaklanan zararın miktarını ispat etmelidir.

Kaza 22.12.2016 günü saat 19.20 sıralarında Bursa ili , Osmangazı ilçesi , Yeni Karaman Mah , Mihraplı köprüsü , Mudanya kavşağında ; sürücü .... .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Mudanya yolu üzerinden Mudanya istikametinde seyrederken Mihraplıköprü caddesi üzerinden ters yönde seyretmekte olan sürücü .... .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ön taraftan çarpışmaları sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazası meydana gelmiştir. Bu araç davalı adına kayıtlıdır.

.... Oto firmasına ait iş emirteri incelendiğinde aracın 26.12.2016 tarihinde tamir ve onarım

maksadıyla yetkili servise girdiği 31.01 2017 tarihinde aracın tamir ve onarımının tamaımlardığı ve tamir onarım 36 gün sürdüğü bildirilmiştir.

Dosya kapsamında alınan 08.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda. Aynı marka ve model aracın günlük kiralama bedelinin 400.00 TL / gün olduğu.

36 gün x 400.00 TL /gün 14.400.009 TL yıpranma payının aracın 36 gün çalışmamasından dolayı , araç yıpranmayacağından , yıpranma payının düşülmesi gerekeceği, aracını 20 yılda ekonomik ömrünü doldurduğu dikkate alındığında; yıllık %5 yıpranma payından günlük yıpranma payının hesap edilmesi gerektiği, 30 gün x 96 5 : 360 gün 40416 olup ; hesap edilen değer 30 günlük olduğu , 36 günlük için ;

% 0.50 80.000,00 TL ( ortalama araç piyasa rayiç değeri ) x %0.50 400.00 TL. yıpranma payı hesap edileceği, bakım masrafları dava konusu aracın yıllık bakım masraflarının ( yağ , filtre değişimi ,yıkama , yağlama gibi bir takım giderleri ) 2.400,00 TL olabileceği ve 2.400.00 TL / 12 ay “ 200.00TL olup. 36 gün için.

240.00 TLhesap edildiği, genel masraf tutarlarının 240.00 TL ( bakım masrafları ) + 400.00 TL ( yıpranma payı ) = 640.00 TL dava konusu aracın işten kaldığı zaman diliminde çalışmayacağından , o zaman dilimi için hesaplanan yıpranma payı ve bakım masraflarının düşülmesi Yargıtay17.h.d 2013 — 6193 Esas Sayılı , 2013 / 9409 Karar Sayılı “ Yargıtay İlamı'nda iş gücü kaybı hesabında aracın çalışmadığı süreçte bakım masrafları ile yıpranma payı düştükten sonra , geri kalan tutarın iş gücü kaybı olarak değerlendirilebileceği,

toplam kazanç kaybının 14.400.00 TL — 640.00 TL * 13.760.00 TL( on üç bin yedi yüz altmış lira ) kazanç kaybı tespit edilmiştir.

İtirazlar neticesinde dosya ek rapora gönderilmiştir. 27.10.2021 tarihli ek raporda kök raporda bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. Tüm Oto Kiralama Kuruluşları Derneğinden Volkswagen Passat, 1.6 TDI, BMT 105 Trendline 'dan 2014 model şase numarası .... olan hususi aracın kiralama bedelinin emsal oluşturacak bedelin kaza tarihi olan 22/12/2016 ve tamir tarihi de dikkate alınarak bir aylık kira emsal bedelinin istenmiş olmakla verilen yazı cevabında; 1 aylık yaklaşık kira bedelinin 3.770,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı değerlendirilerek dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenmiştir. 20.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda; araç malikinin yedek parça temini dahil tamir süresince 26.12.2016 – 23.03.2017 tarihleri arasında aracını kullanamamış dolayısıyla 2016 ve 2017 yılı takvimine göre 87 gün araçtan mahrum kalmıştır.

Aracın değişen yedek parçaları ve işçilikler göz önüne alındığında tamiratı yedek parçaların temini dahil 87 günde tamamlanmıştır. Aracın ithal araç olması ve yurtdışından yedek parça temini dolayısıyla belirtilen süre makuldür. Raporda detayları yer alan hesaplamalara göre araç mahrumiyetinden(iş gücü kaybı) dolayı Davacı’da oluşan toplam zarar-ziyan bedelinin 9.990 TL olduğu tespit edildiği belirtilmiştir.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde emsal olarak bildirilen aylık kira bedeli dikkate alınarak düzenlenen 20.12.2021 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmakla inceleme esnasında sehven hesap hatasının yapıldığı anlaşılmakla; hesaplamanın 2 ay 7 gün üzerinden yapıldığı ancak 87 gün üzerinden yapılması gerektiği , bu hususun sehven yapıldığı, maddi hata niteliğinde olduğundan tekrardan ek rapora gönderilmesi uygun bulunmamakla; mahkememizce bu hesap hatası düzeltilerek alacağın 16.990,00 TL olacağı belirlenmiştir. Davacının beyanı ve dava dilekçesindeki talebi dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereğince; davacının davalıdan 14.700,00 TL kazanç kaybı alacağı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bilirkişilerin hesaplama yönteme hüküm kurmaya elverişlidir.Bu sebeple davanın kabulü ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/13830 sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin 14.700,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)