Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1739 K.2022/1211

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1739 Esas

KARAR NO : 2022/1211

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 4- ... VEKİLİ : Av... DAVA İHBAR OLUNAN : 1-... VEKİLLERİ : Av... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : 2-...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/12/2018

KARAR TARİHİ : 14/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkillerinin oğlu ... ...'in 14/08/2018 günü ... plaka sayılı aracın kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücünün girilmemesi gereken bir yola girerek aracın hakimiyetini kaybettiğini ve bir çok kişinin yaralanmasına ve müvekkillerinin oğlunun ölümüne neden olduğunu, kaza nedeniyle araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/70881 Hz. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini,

kazaya ilişkin davalı şirkete 06.09.2018 tarihinde bildirimde bulunulduğunu ve Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2019/4631 2020/95 numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, araç sahibi ve sürücüsüne karşı açılan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1739 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu neticesinde meydana gelen ölüm sebebiyle ;

... ... için 84.211,12 TL, ... ... için 103.222,98 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiğinin tespit edildiğini, tüm bu hususlar gözönünde bulundurularak ... ...'in vefatı nedeniyle müvekkillenin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradıkları maddi zararın tespiti ve tahsili için dava açma zarureti hasıl olduğunu, iş bu dava ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1739 esas sayılı dosyasının HMK166.

Maddesi kapsamında bağlantılı olduğunu, bu nedenle davaların birleştirilmesini talep ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... ve ... ... ... cevap dilekçesinde;Davanın reddini talep etmişlerdir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; Uyuşmazlığın müvekkil şirket nezdinde 200200022146267 sayılı Şehir İçi Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafık kazası neticesinde davacıların maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerekmekte olduğunun, Davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla, poliçe teminatı ve şartları dahilinde tazminata hükmedilecekse vefat edenin tüm mirasçıları göz önünde bulundurularak miras payları oranında hesaplama yapılması gerekmekte olduğunun, müvekkil şirketin poliçe teminat limitleri ile sorumlu olup hesaplama hakımından bu hususun dikkate alınmasının gerekmekte olduğunun belirtildiği görülmüştür.

BİRLEŞEN DAVADA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Asıl davadaki beyanları tekrarla 14/08/2018 günü müvekkillerinin olduğu ... ...'in ... plakalı sayılı aracı ile kaza yapması sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradıkları maddi zararların davalı sigorta şirketinden tazminini talep etmiştir.

Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından KTK 97 uyarınca Sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, ... plakalı aracın müvekkil şirkete ZMMS Poliçesi ile 330.000,00 TL teminat limiti ile sigortalı olduğunu, davada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının müterafik kusur durumunun tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davaya konu aracın ticari faaliyette bulunmadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini, davacı tarafından talep edilen faiz oranı ve faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, tüm bu sebeplerle öncelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde aynı nedenlerle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza nedeniyle yapılan ceza yargılamasına ilişkin Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/543 Esas sayılı dosyasının belge örneklerinin dosyamız arasına alındığı, incelenmesinde ceza yargılaması sonunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dolan yolda seyir ettiği, yine aracının yük durumu teknik özelliklerini ve yol durumunu da dikkate alarak uygun hız ve viteste seyretmesi gerektiği halde, bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, sık sık fren tatbiki ile fren balatalarının ısınmasına ve bu ısınmaya bağlı olarak da fren sisteminin arızalanarak etkin bir şekilde görev yapmamasına sebebiyet verdiği,

olay mahallinde uygun şekilde çalışmayan freninin de etkisiyle iniş eğimli yolda kamyonun kontrolünden çıkmasıyla kazaya sebebiyet verdiği olayda, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı olayda %100 oranda asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, sanık ... ...'ın taksirle bir kişinin ölümü ve birden çok kişinin yaralanmasına neden olma suçundan eylemine uyan TCK'nın 85/2 maddesi uyarınca cezalandırıldığı görülmüştür.

Davacıların desteği ... ... 'in kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunması ceza yargılamasında davalı otobüs sürücüsü ... ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 Oranında asli kusurlu olduğunun anlaşılması nedeniyle dosyamız kapsamında kusura ilişkin rapor aldırılmasına gerek duyulmamıştır.

Davalı Sigorta Şirketinden davacılar tarafından başvuru yapılıp yapılmadığı, ödeme olup olmadığı hususları sorulmuş, gelen cevapta kaza nedeniyle şirketlerine başvuru yapıldığı, eksik evrakların tamamlanmasını talep edildiği, ancak taraflarına yanıt verilmediği, evrakların eksik olması nedeniyle tazminat hesaplaması yapılamadığından herhangi bir ödemenin yapılamadığı bildirilmiştir.

Dosya tazminat hesabı yapılmak üzere aktüerya bilirkişi ... ...... tevdi edilmiş, 08/03/2020 tarihli gelen ilk raporda davacı babanın destek zararının 84.211,12 TL, davacı annenin destek zararının 103.222,98 TL olacağının hesaplandığı, zorunlu ferdi koltuk kaza sigortası tazminat miktarının baba ve anne için ayrı ayrı 87.500,00 TL olduğu ve bu tazminattan davalı ... ... A.Ş'nin sorumlu olduğu, devre başı ödemeli belirli süreli rant ilkelerine göre yapılan hesaplamada davacı babanın destek zararının 59.944,92 TL davacı annenin destek zararının 88.800,66 TL olacağı, prograsif rant tekniğine göre yapılan hesaplamada davacı babanın destek zararının 84.211,12 TL davacı annenin destek zararının ise 103.222,98 TL olacağı hesaplanmıştır.

Davacı vekili 19/01/2021 tarihli ıslah dilekçesinde davacı ... ... için 1.000,00-TL maddi tazminat talebini, 86.500,00 TL arttırarak 87.500,00 TL'ye, davacı ... ... için 1.000,00 TL maddi tazminat talebini, 86.500,00 TL arttırarak 87.500,00-TL'ye yükselttiklerini belirtmişlerdir.

Aynı bilirkişiden alınan 22/01/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda prograsif rant tekniğine göre yapılan hesaplamada davacı babanın destek zararının 119.554,24 TL davacı annenin destek zararının ise 144.072,40 TL olacağı hesaplanmıştır.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 14/01/2021 tarih 2020/2598 Esas 2021/34 Karar sayılı ilamı gereğince TRH 2010 tablosuna göre tazminat hesabı yapılmak üzere dosya rapor tanzim eden bilirkişi ... ... ve Sigorta Hukukçusu bilirkişi ... ... ... oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 05/12/2021 tarihli raporda davacı babanın destek zararının 150.060,48 TL, davacı annenin destek zararının 213.180,28 TL olacağı, sigorta şirketi poliçe teminatının 360.000,00 TL olduğu gözetilerek, poliçe kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğunun baba için 148.721,67 TL, anne için ise 211.278,33 TL olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilen ferdi koltuk sigortası poliçe teminatının 40.000,00 TL olduğu ve meblağ poliçesi olması nedeniyle baba için 20.000,00 TL, anne için 20.000,00 TL tutarlarında ferdi koltuk kaza sigortası tazminat haklarının bulunduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 11/03/2022 tarihli celsede birleşen dosya davalısı ... Sigorta ile maddi tazminata ilişkin talepler yönünden sulh olduklarını, birleşen dosya yönünden taleplerinden feragat ettiklerini, ana davadaki maddi manevi tazminat taleplerinin ise devam ettiğini belirtir, 17/06/2022 tarihli celsede ise ana dosyadaki talebin koltuk sigortası ve manevi tazminata ilişkin olduğunu, ana dosyada davalılar ... ... ve ... ... ...'e ilişkin manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini, adı geçen davalılardan maddi tazminat taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde meydana gelen kazada davacıların desteği oğulları ... ...'e davalı sürücü ... ... tarafından kullanılan otobüste yolcu olarak bulunduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ... ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, müteveffanın müterafik kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan otobüsün davalı ... ...

Sigorta A.Ş tarafından 40.000,00 TL limitli ferdi kaza koltuk sigortasının bulunduğu, birleşen dosya davalısı sigorta şirketinin aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenlediği, yargılama sırasında davacı vekilinin birleşen dosyada ...

Sigorta A.Ş tarafından maddi tazminatın birleşen dosya nedeniyle karşılandığını, feragat talebinde bulundukları görülmekle, davacılar vekilinin ıslah talebi de göz önünde tutularak ferdi koltuk kaza sigorta tazminatı olan 20.000,00 TL maddi tazminatın anne ve baba için ayrı ayrı davalı ... Sigorta ...

A.Ş'den davalı şirketin 11/09/2018 tarihinde tazminat talebini tebliğ aldığı, 22/09/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmekle, temerrüt tarihinden itibaren müteveffanın araçta yolcu olarak bulunması dikkate alınarak yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine,

müteveffanın kaza tarihindeki yaşı, kaza sırasında Uludağ Üniversitesi İktisadi, İdari bilimler fakültesi 3. Sınıf öğrencisi olması davacı ve davalıların sosyal ekonomik durumları davacıların desteğin vefatı nedeniyle, yaşadıkları üzüntü ve keder dikkate alınarak anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00-TL manevi tazminatın, davalılar ... ... ve ... ... ...'den alınarak davacılara verilmesine,

destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin birleşen dosyada davacıların maddi tazminat talepleri birleşen davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı anlaşılmakla, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar vekilinin feragat beyanı göz önünde tutularak birleşen dosyanın feragat nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

14/12/2022 Katip ... · ☪e-imzalı Hakim 192141 · ☪e-imzalı...