Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1742 K.2019/457

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde ; davacıların murisi ...'ın davacı müvekkili ...'ın eşi, diğer davacıların ise annesi olduğunu, muris ...'ın yaya halinde iken Hürriyet Ziraat Parkı lambalarından karşıdan karşıya geçmek istediği sırada ... plakalı halk otobüsünün kendisine çarpması sonrasında vefat ettiğini, meydana gelen kaza neticesinde muris ...'ın hayatını kaybettiğini, kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporlarında davalının kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, davalı ... hakkında açılan Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, davacıların hayatları boyunca yaşadıkları acıyı ve şoku üzerlerinden atamayacaklarını, davacıların murisin vahim bir kaza sonrasında ölümünden dolayı manevi açıdan çok zor günler geçirdiklerini, davalılardan ...'ın aracın maliki olması, diğer davalının da aracın halk otobüsü olarak faaliyetini sağlayan şirket olması sebebiyle işleten sıfatı ile sorumlu olduklarını belirterek,

davacı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğe davacılar için ise ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...

Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde; ... plakalı sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucu üçüncü kişinin ölümü veya yaralanması gerçekleştiği takdirde sigortacının sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ile yükümlü olduğunu, yapılacak tazminat hesabının aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile yaptırılmasının gerektiğini, yapılacak tazminat hesabında davacı tarafın müterafik kusurunun dikkate alınması ve tazminat bedelinden tenzilat yapılmasının gerektiğini,

davacının müvekkili şirkete müracaat ettiğini ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde, bu kaza neticesinde ölen...'ın vefatı sebebiyle mirasçılarına SGK'dan ölüm aylığı bağlanıp bağlanmadığını, bağlanmış ise peşin sermaye değerinin sorulmasını ayrıca kaza sonrasında kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortacısı olan Aksa Oyak Sigortadan da davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı miktarı ve hasar dosyasının celbini ve davalının haksız davasının reddini talep etmiştir.

Davalılardan... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yönünden reddini istemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davacılar murisi................ yaya halde iken Hürriyet Ziraat Parkı Lambalarında karşıdan karşıya geçmek isterken ... plakalı Halk Otobüsünün kendisine çarpması sonucunda vefat ettiğini, Davalı ...'ın kusurlu olması nedeniyle, davalılardan ...'ın aracın maliki olması nedeniyle ,diğer davalı... A.Ş:de aracın halk otobüsü olarak faaliyetini sağlayan şirketi olması nedeniyle işleten sıfatıyla davalıların gerek Karayolları Trafik Kanunun gerekse Borçlar Kanununu kapsamında sorumlu olduklarını belirterek davacılar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL. Maddi 25.000,00 TL. Manevi tazminat ile diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000,00 TL. Manevi tazminat istemine ilişkindir.

Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi 31/12/2013 tarihli raporunda ; davalı sürücü ..., idaresindeki araç ile meskun mahal sınırları dahilindeki yolda seyrini sürdürürken ön ilerisinde yolun sağında otobüs durağının bulunduğunu, bu durakta yolcu indirip bindirmek için sürücüleri tarafından durdurulan araçların önünden yola her an yaya intikal edebileceğini göz önünde bulundurup hızının uygun seviyeye düşürüp müteyakkız bulunması gerekirken belirtilen bu kurallara riayet etmemiş,

yolun sağından kaplamaya giriş yapan yayayı uygun mesafeden fark edip kazayı önlemeye yönelik olarak etkin fren tatbik etmiş ise de hızının mahal şartlarına uygun olmamasından dolayı tatbik ettiği frende etkisiz kalarak kazayı önleyememiştir. Olayda, dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı hareketleriyle tali kusurlu olduğunu,

Davacıların yakını müteveffa yaya..., karşıdan karşıya geçmek için 40 m kadar mesafede bulunan ışık kontrollü kavşak giriş veya çıkışını kullanması gerekirken belirtilen bu kurala riayet etmeyerek kendi can emniyetini tehlikeye atmış, sol tarafından yaklaşmakta olan aracın hız ve mesafesine dikkat etmeyip, karşıdan karşıya geçmek teşebbüsünde bulunmuş, solundan gelen davalı yönetimindeki bu araca ilk geçiş hakkı bırakmamış olup, meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı hareketleriyle asli kusurlu olduğunu, davalı sürücü ...'ın %25(yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu,davacıların yakını müteveffa yaya...'ın %75(yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.

Adli Tıptan kusur raporu alındıktan sonra dosya mahkeme tarafından re'sen bilirkişi olarak görevlendirilen Sigortaca bilirkişi................... ve Aktüerya bilirkişi ...'a tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyeti 27/04/2015 havale tarihli raporunda özetle ; dava konusu kazaya ayol açan ... plakalı Özel Halk Otobüsünün davalı... A.Ş.'nin adı ve amblemi altında taşıma yapmış olması sebebiyle , birlikte sorumluluğunun uygun olacağını,

Bunun üzerine mahkememizin 16/06/2015 tarihli ilamıyla davalı ...'a yönelik davanın reddine, diğer davalılar yönünden belirlenen tazminat miktarlarının diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş, söz konusu karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/13796 esas sayılı kararıyla ... hakkında kurulan hüküm yönünden isabetsiz bulunarak bozulmuş ancak belirlenen tazminat miktarları yönünden temyiz istemlerinin reddine karar verilmiş bu sebeple tazminat miktarları kesinleşmiştir. Bu yüzden bozma sonrası tazminat miktarlarının belirlenmesi yönünden ayrıca bir araştırma yapılmamıştır.

Davalı ...'da meydana gelen kaza nedeniyle ortaya çıkan zarardan diğer davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğundan davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim