Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/175 K.2018/1126

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı borçlu şirket yetkilisinin talebi üzerine davalı borçlu şirketin ... ilindeki şantiyesine gidereke 18/011/2017 tarihinde ... modeli iş makinasını şanzıman viteslerinde mevcut problemleri gidermiş tabanca kontrollerini yaparak arızalı ve değişmesi gereken parçaların tespitlerini yapmış, tabancının çalışmasını sağlayan gazları basılarak işlemin tamamlanması sonucunda tabanca ve iş makinesininsorunsuz olarak davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu,

buna ilişkin 00083 sıra numaralı dış servis iş emirlerinden görüleceği üzere hizmetin müvekkili tarafından ifa edilerek yapılan işlerin kontrolü sağlandıktan sonra davalı borçlu şirket çalışanı tarafından imza altına alındığı müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirketin yapılan hizmetler karşılığı 18/11/2017 tarihli sıra numaralı irsaliyeli faturanın düzenlenerek davalı tarafa gönderildiği davalı borçlu şirketin düzenlenen faturalara herhangi bir itirazda bulunmayıp fatura içeriğini kabul etmiş sayılmasına rağmen fatura bedelini ödemediğini bunun üzerine müvekkili tarafından fatura bedeline ilişkin icra takibi başlatılmış ise de icra

takibine de haksız şekilde itiraz edildiği, yapılan itirazın kötü niyetli olup davalının herhangi bir ödeme iddiasında da bulunmadığı , anılan nedenlerle yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış , davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 6. İcra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 8.496,00 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış, ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinden davalı adına düzenlenen 18/11/2017 tarih seri numaralı dış servis iş emri ile aynı tarih seri nolu irsaliyeli fatura asıllarının dosyamız içerisine sunması istenmiş birer örneğinin davalı şirket adına ihtaratlı davetiye ekinde tebliğ edilerek, sözkonusu irsaliyeli fatura ve iş emirlerine esas mal ve hizmeti almadığı ya da bedelini ödediği iddiasında ise buna ilişkin delillerini beyanlarını ve ödeme belgelerini tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması aksi halde TTK 80. HMK 220 ve 222.

Maddelerin uyarınca ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmesi anılan hususlarla ilgili beyanına başvurulacağından bir dahaki celse de isticvap için hazır olması hususu ihtar edilmiş olmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde beyan ve delillerini sunmadığı gibi ticari defter ve kayıtlarını da verilen kesin süre içerisinde ibraz etmediği ,

ibrazdan kaçındığı isticvab içinde celsede hazır olmadığı anlaşılmış olmakla davacının davasının usulüne uygun olarak düzenlenip tebliğ edilen irsaliyeli fatura ve iş emri ile ispat ettiği başkaca bir incelemeye gerek bulunmadığı davalı yanın itirazında açıkça hizmet almadığına dair bir itirazda bulunmadığı gibi ödeme belgelerini de sunmadığı anlaşılmakla dava ispat olunduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı