Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1842 K.2019/1051

Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. .... Kükürtlü Cad. Tan İş Merkezi B Blok No:5 Osmangazi/Bursa

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 08/10/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında; 12/03/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... 'ın sevk ve iradesinde bulunan davalı ... Danışmanlık ... Ltd şti nin aracı ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini sözkonusu kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta kaza dolayısıyla değer kaybının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ... Danışmanlık vekili cevap dilekçesinde; kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmasının zorunlu olduğunu, değer kaybı alacağınında ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davalının sorumluluğu olan limit tutardaki 36.000,00 TL davadan önce ödenmiş olup, davacının talep ettiği tazminat istemi teminat limiti dışında olduğunu, 36.000,00 TL'nin ... Bank aracılığıyla davacının aracının kasko sigortası olan ... Sigorta A.Ş'ye ödendiğini, davalının herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 12/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı alacağı davasıdır.

Trafik kazası 12/03/2018 tarihinde ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Davacı kaza bu kaza dolayısıyla aracında oluşan değer kaybını davalılardan talep etmektedir.

Davalı ... Sigorta A.Ş poliçede maddi araç başına limitin 36.000,00 TL olduğunu ve davadan önce davacı arasın kasko sigortacısına ekspertiz raporu dahilinde teminatın tamamının ödendiğini, teminat limiti dolduğundan kendileri yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Danışmanlık ise kusur oranlarına ve değer kaybına itiraz etmiştir.

Sigorta şirketinin teminat limitleri dolduğundan sorumluluğu kalmamış bu nedenle davanın sigorta şirketi yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Kazada kusur durumu belirlenmelidir. Ancak kazanın oluş şekli dikkate alındığında trafik kuralları çerçevesinde kusur durumunun belirlenmesi gerektiği bu sebeple ayrıca uzmanlık gerektirmediği, mahkemece de kusur durumunun belirlenebileceği kabul edilmiştir.

Trafik kazası ... plakalı aracın İzmir Yolu Merkez istikametinden İzmir istikametine sol şeritte seyir halindeyken önündeki aracın yavaşlaması neticesinde çarpmamak için sağa manevra yaptığı, aracının ön sağ uç kısımlarıyla sağ şeritte seyir halinde olan davacıya ait aracın sol arka yan kısımlarına çarptığı, ... plakalı aracın da bu çarpma neticesinde yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalı araç sürücüsü ilk önce önünde seyreden ve yavaşlayan araçla arasındaki yeterli takip mesafesini bırakmayarak kusurlu davranmış ve öndeki araca çarpmamak için zorunlu olarak manevra yapmak suretiyle şerit değiştirmiş bu esnada davacıya ait araca çarpmış ve onda davaya konu hasarın meydana gelmesine sebep olmuştur.

Davalının yeterli takip mesafesi bırakma kuralını ihlali sonucu önündeki araca çarpmamak için yine hatalı şerit değiştirme ve bir başka aracın şeridine tecavüz etme kuralını ihlal etmiş olması nedeniyle tam kusurludur.

Davacı araç sürücüsü ise şeridinde seyir halindeyken davalı araç sürücüsünün kural ihlalli davranışları nedeniyle aracına çarpılması sonucu hakimiyetini kaybederek demir bariyerlere çarpmak suretiyle meydana gelen hasarda ve trafik kazasında herhangi bir kusuru bulunmamaktadır.

Makine mühendisi bilirkişiden değer kaybının tespiti için rapor alınmış, ZMMS genel şartlarına göre yapılan hesaplamada değer kaybının 53.975,00 TL olduğu belirlenmiş, Borçlar Kanuna göre fark kriteri dikkate alındığında ise 60.000,00 TL değer kaybı olduğu belirlenmiştir.

Sigorta şirketinin poliçedeki teminat limitlerinin dolması nedeniyle sorumluğu kalmadığından ZMMS genel şartlarına göre yapılan hesaplama üzerinden sigorta şirketi yönünden hüküm kurulması mümkün değildir. Sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Diğer davalıların sorumluluğu ZMMS genel şartlarına göre hesaplanan miktar olmayıp Borçlar Kanunundaki hükümlere göre belirlenen tutardır. Yargıtay'ın yeknesak uygulamalarına göre bu tutar aracın kaza tarihindeki hasarsız haldeki değeri ile hasardan sonra tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri arasındaki fark kriterine göre değer kaybı belirlenmelidir. Bilirkişi tarafından fark kriterine göre 60.000,00 TL değer belirlenmiş olup davacıda davasını 60.000,00 TL'ye ıslah etmiştir.

Davanın davalılar ... ve ... Danışmanlık İnsan Kaynakları Emlak İnş. Oto. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden kabulüne karar verilmiş, alacak haksız fiillerde kaza tarihinde muaccel olduğundan kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

Davacı davasını teminat limiti dolmasına rağmen davalı sigorta şirketi yönünden de ıslah dilekçesi içeriği itibariyle 60.000,00 TL'ye ıslah ettiğinden davalı sigorta şirketi için vekalet ücretine hükmedilirken bu tutar dikkate alımıştır.

Katip ..... Hakim ....