Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/188 K.2019/349

... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/02/2018

KARAR TARİHİ : 27/03/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında şifahen kurulmuş satım akdine dayalı bir ticari münasebet söz konusu olduğunu, müvekkili şirketçe düzenlenmiş teslim alan imzasını havi irsaliyeli faturaların taraflar arasındaki akdi ticari ilişkiyi ortaya koyduğunu, davalının bakiye 16.575,02.-TL borcunu ödememesi üzerine Bursa 15.İcra Dairesinin 2017/11809 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline , takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde ise, söz konusu fatura bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, bu ticari ilişkiye binaen müvekkilinin bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ileri sürmektedir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır.Davalı taraf ödeme defiinde bulunduğundan ispat külfeti davalı taraf üzerindedir.

Davalı vekiline öninceleme duruşmasında yüzüne karşı, ödeme definde bulunduğu bu itibarla ispat külfetinin üzerinde olduğu hatırlatılarak, yaptığı ödemelere ilişkin tüm delillerini ibraz etmek için iki haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içinde davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede yapılan uyarıya rağmen beyanda bulunmadığı için davalı tarafın bunun yasal sonuçlarına katlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Yapılan ihtara rağmen herhangibir beyanda bulunmadığı gibi ödemelere ilişkin bir belge ibrazında da bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafın mal teslimi ve cari hesap alacak tutarı uyuşmazlık konusu olmamasına, davalı tarafın fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir kayıt ve belge sunmamasına göre davalının takibe itirazının haksız olduğu, alacağın likit olduğu ve yargılamayı gerektirmediği gözetilerek yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığı kanaatiyle itirazın iptaline karar verilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...