Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1892 K.2021/1252

... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/12/2018

KARAR TARİHİ : 16/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ANA DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin reklam ve

tanıtım işleriyle, davalı ise yapı inşa vs. işleriyle uğraştığını, davacının davalıya reklam, tanıtım vs. hizmetlerini sunduğunu

Davalının davacı tarafından düzenlenen faturaların ve bunların vade farklarının toplamından

oluşan tutarın/takip toplamının 104.451,13TL bakiyesini ödemediğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda davalının bu tutarın çok az kımını ödemesi karşılığında tüm

borcun silinmesini talep ettiğini. Tarafların anlaşamaması üzerine 2 farklı takip yapıldığını, bunun nedeninin ikinci takibe konu faturaların ödeme tarihlerinin ilk takibe konu mal-hizmet faturaları ile vade farkı faturasının tarihinden daha sonraki bir tarih olmasından

kaynaklandığını. Davalının, davacı şirketin banka hesabına belirtilen icra takibinin başlatılmasından önce

12.10.2018 tarihinde 5.000TL, icra takibi başladıktan sonra 19.10.2018 tarihinde 40.000TL

ödeme yaptığını. Davalının takibe itirazı sonrasında takibin durduğunu. Neticede: Davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az

olamamak üzere inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili aleyhine 2018/... ve 2018/... sayılı dosyaları ile itirazın iptali davasının açıldığını, her iki dava dosyasın da tarafların aynı olması ve davaya konu alacağın aynı eser sözleşmeden kaynaklanması sebebiyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini,

Davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine Bursa 15.İcra müdürlüğü 2018/... E ve 2018/... sayılı takip dosyaları ile takip başlattığını. Kendilerinin itirazı üzerine takiplerin

durduğunu. Müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, müvekkilinin ticari ilişkiden

kaynaklanan borcun bir kısmını takipten önce bir kısmını da takipten sonra olmak üzere

tamamen ödediğini. Taraflar arasında anlaşma ve sözleşmenin bulunmadığını, ödenmesi gereken miktarın sözlü olarak belirlendiğini, bu miktarında müvekkili tarafından ödendiğini. Neticede; Davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf aleyhine % 20’den az olmamak

üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA (2018/1893)

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin reklam ve tanıtım işleriyle, davalının ise yapı inşaa işleriyle uğraştıklarını, davacının davalıya reklam ve tanıtım hizmetleri sunduğunu, davalının faturaların ve bunların vade farklarının toplamında oluşan tutarın 104.451,13 TL'lik bakiyesini ödememesi üzerine her iki taraf yetkilileri arasında görüşmeler yapıldığını, görüşmelerin davalının borçlu olduğu tutarın çok az bir kısmını ödemek karşılığında tüm borcun silinmesinin istenmesi nedeniyle sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalıya iki ayrı icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu,

davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Eldeki dava ile Mahkememizin 2018/1892 esas sayılı dava dosyasında gerek tarafların aynı oluşu gerekse davaya konu alacakların aynı eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve usul ekonomisi bakımından, birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamına göre;

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı şirketin reklam ve

tanıtım işleriyle, davalı ise yapı inşa vs. işleriyle uğraştığını, davacının davalıya reklam, tanıtım vs. hizmetlerini sunduğunu

Davalının davacı tarafından düzenlenen faturaların ve bunların vade farklarının toplamından

oluşan tutarın/takip toplamının 104.451,13TL bakiyesini ödemediğini İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın reklam ve

tanıtım işi hizmetine ilişkin alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, öncelikle Smm bilirkişiden rapor ve taraf beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmış raporlar arasında çelişki hasıl olduğu için dosya başka bir smm Bilirkişine tevdi edilmiş 29/09/2021 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda özetle ; davacının, davalıdan alacağına istinaden aşağıda 2 adet takip

gerçekleştirdiği ,davacı vekilinin 12.11.2018 tarihinde Bursa 15.İcra Dairesi 2018/... E. Dosyası ile

10.000,50 TL ( Fatura) Cari Hesap Bakiye Alacağı, 64,11 TL işlenmiş Faiz ( % 19,50 değişen

oranlarda ticari temerrüt faizi) olmak üzere 10.064,61 TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde

tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa (fatura) faiz, icra gideri ve

vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebiyle takip başlattığı, davalı vekilinin 23.11.2018 tarihli

dilekçesiyle yetkiye, borcun tamamına, hesaplanan faize, faiz oranına, itiraz ederek takibi

durdurduğu.,

davacı vekilinin 16.10.2018 tarihinde Bursa 15.İcra Dairesi 2018/... E. Dosyası ile

10.688,41 TL Fatura, 93.762,72TL Cari Hesap Bakiye Alacağı, olmak üzere 104.451,13 TL

tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl

alacağa (fatura) faiz, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebiyle takip başlattığı,

davalı vekilinin 30.10.2018 tarihli dilekçesiyle yetkiye, borcun tamamına, hesaplanan faize,

faiz oranına, itiraz ederek takibi durdurduğu.

davacı Şirket’in davalıdan Bursa 15.İcra Dairesi 2018/... E dosyası ile takibi

gerçekleştirdiği 16.10.2018 tarihi itibariyle 114.451,63 TL alacaklı göründüğü fakat davacının

bakiye alacağı 114.451,63 TL görünmesine rağmen 12.11.2018 tarih 2018/13274E sayılı

takibe konu toplam 10.000,50 TL tutarlı faturaları bu takibe konu etmediği. Bursa 15.İcra

Dairesi 2018/... E. Dosyası ile takibi gerçekleştirdiği 12.11.2018 tarihi itibariyle ise

69.451,63 TL alacaklı göründüğü. Davalının 16.10.2018 tarihi sonrası 19.10.2018 tarihinde

davacıya 40.000,00 TL ödemede bulunduğu. İlgili ödemeyi davacının kayıtlarına davalı lehine

alacak kaydederek kayıtlarına intikal ettirdiği.

3- Davacı vekilinin TTK 1530/2 maddesi uyarınca davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin

talep ve beyanları incelenmiş olup, Davaya dayanak teşkil eden İcra Takip dosyaları

incelenmiş olup davacı tarafın takip taleplerinde ve dava dilekçelerinde bu yönde talep ve

beyanlarının bulunmadığı. Talebe bağlılık ilkesi gereğince TTK 1530/2 maddesi uyarınca faiz

hesaplamasının yapılmayacağı. Takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu.

4- Davacı Vekilinin, davalı şirket tarafından 16.10.2018 tarihli icra takibinden sonra 19.10.2018

tarihinde davacıya 40.000,00 TL ödemede bulunulduğunu icra takip tarihi taleplerinde

belirttikleri üzere TBK.100.md gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,

masraf ve ferilerine mahsup edilmesi talepleri olduğunu. Taleplerinin dikkate alınmadığını ve

buna göre hesaplama yapılmadığını. Borçlu davalının yaptığı ödemenin öncelikle faiz ve

giderlerden düşülmesi gerektiğine ilişkin talep ve beyanları incelenmiş olup, icra Takipleri

sonrası yapılan ödemeler takibe konu davanın konusu olmayıp, ayrıca davalı tarafça ödeme

tutarı icra dosyasına yapılmayıp davacı tarafa gerçekleştirildiğinden bu dosyanın kapsamında

yer almamakta olduğunu bu sebeple hesaplamaya dahil edilmediği, Taraflar arasındaki farklılıklara konu davacının, davalıya düzenlemiş olduğu Toplam

10.688,41 TL tutarında Vade Farkı faturalarına ilişkin olarak rapor içeriğinde de açıklandığı

üzere: Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, ayrıca taraflar arasında önceden

düzenlenmiş vade farkı faturası bulunmadığı, bu konuda bir teamülün oluşmadığı. Davacı

tarafın (Davalı Kayıtlarında yok) Vade Farkı faturalarını davalıya tevdi ettiğine dair dosyada

bilgi ve belgenin bulunmadığı. Tüm bu nedenlerle ‘’Vade Farkı’’ faturalarının hesaplamaya konu edilmeyeceği,

taraflar arasındaki farklılıkların sebeplerinden Davalının, davacıya düzenlemiş olduğu

12.10.2018 tarihli toplam 20.000,25 TL tutarında “ fiyat farkı “ açıklamalı faturalar

incelenmiş olup fiyat farkı faturalarından 337021 ve 337023 seri numaralı faturaların açıklama

kısmında davacının düzenlemiş olduğu 01.09.2018 tarihli faturalara ilişkin düzenlediğinin

belirtildiği.337022 Seri numaralı faturanın açıklamasında ise davacının düzenlemiş olduğu

hangi faturaya ilişkin düzenlendiği belirtilmediği dosyada davacının düzenlemiş olduğu ve

davalı kayıtlarında yer alan faturalara ilişkin olarak davalı tarafın süresi içerisinde fatura

muhteviyatına, münderacatına ilişkin itiraz veya iadesinin bulunmadığı. tüm bu nedenlerle ‘’Fiyat Farkı’’ faturalarının hesaplamaya konu

edilmeyeceği.

Tarafların birbirlerine düzenlemiş oldukları ve karşılıklı olarak kayıtlarında yer almayan vade farkı ve fiyat farkı faturalarının bakiye alacak ve borçlarından düşülmesi sonucunda

16.10.2018 Takip Tarihi itibariyle Davacının davalıdan 58.763,22 TL alacaklı olacağı. davacının kayden 16/10/2018 takip tarihi itibari ile ( Bursa 15 icra 2018/11680E sayılı dosyası ) 58, 763,22 TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir. Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/... E sayılı dosyasında alacağı olmadığı olmadığı anlaşılmıştır.

Asıl dava yönünden ,davanın kısmen kabulü ile Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 58.763,22 TL asıl alacak üzerinden devamına, birleşen dava yönünden; Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/... E davanın reddine davacının asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.