Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/197 K.2019/1244

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında şirkete ait asansörlerin periyodik bakım ve arızalarının giderilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, davacı şirket her ay düzenli bakım ve arızaların giderilmesi hususunda davalı şirkete gerekli hizmeti verdiğini, düzenlennen faturaları da yine davalı şirkete imza karşılığı teslim ettiğini, davalı şirketin 8.343,67 TL fatura borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın iptal ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket daha önceleri davacı şirketten asansör bakım ve kontrol hizmeti aldığı kanaatiyle ödemelerini düzenli olarak yaptığını, fakat daha sonraları davacı şirket anlaşma gereğince vermesi gereken hizmeti tüm uyarılarına rağmen yerine getirmediğini ve davalı şirkette can ve mal güvenliğinin tehlikeye girmesine neden olduğunu, asansör işletme bakım ve periyodik kontrol yönetmeliği gereğince Osmangazi Belediyesi tarafından denetlenme yapıldığını, yapılan denetleme sonucunda 31/03/2016 tarihinde güvensiz ibaresi alarak kapatıldığını,

3.bir firma tarafından 21.240,00 TL karşılığında tekrar kullanıma açıldığını, davacının hatası ve kusurları nedeniyle asansörün kapatıldığı 31/03/2016 tarihinden eksikliklerin giderilip açıldığı 10/02/2018 tarihe kadar arada geçen zamanda ciddi zorlukların yaşandığını, daha fazla nakliye ve taşıma ücreti nedeniyle ödenen 20.000,00 TL maddi zararın davacıdan tazminini talep haklarını saklı tuttuklarını,

yeni sözleşme nedeniyle ödenen 21.240,00 TL'nin de müsebbibi davacı olduğundna bu talep etme hakkını da aynı şekilde saklı tuttuklarını bu nedenle açılan davanın haksız ve yasaya uygun bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı bu sözleşmede asansörün bakım ve arızaların giderilmesi konusunda hizmet edimini üstlenmiştir. Davacı bu akdi ve ticari ilişkide hesap muavinini icra takibine konu etmiştir.

Davacı bir takım hesap mutabakatlarını ve faturaları dosyaya ibraz etmiştir. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf yoktur. Ancak davalı taraf davacının hizmet vermediğini dava dışı firma tarafından yapılan periyodik kontrolde davalıya ait asansörün güvensiz ibaresiyle kapatıldığını, davacının verdiği hizmet ediminde eksiklikler dolayısıyla davalının bir takım zararlarının ortaya çıktığını ileri sürmüştür. Dosya kapsamı itibariyle Makine Mühendisi bilirkişiden davalının iddialarıyla ilgili rapor alınmış, davacı tarafından sözleşme uyarınca yapılan asansör bakım hizmetlerinin ayıplı olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf bu iddialarına rağmen 31/12/2016 tarihi itibariyle davacı tarafa 6.526,47 TL borçlu olduğuna dair hesap mutabakatını imzalamıştır. Bu tarihten sonra 2017 yılında yedi adet davacı tarafça fatura düzenlenmiş ve bu faturaların her birinin 259,60 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının alacağı faturalarla birlikte takibe konu edilen 8.343,67 TL'ye ulaşılmıştır. Takipte bu borç tutarı kadar başlatılmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere bu fatura konu hizmet her bir periyodik bakım formu ile tutanak altına alınarak bu hizmetlerin yerine getirildiği belirlenmiştir. Asansör bakımından EN 81-80 standardına göre tespit edilen eksiklerin davacı tarafından sözleşme kapsamında yerine getireceği hususlardan olmadığı bilirkişi raporundan da açıklandığı üzere belirlenmiştir.

Takipten sonra davadan önce davalı tarafça 2.000,00 TL tutarında ödeme yapılmıştır. Davacı bu tutarı mahsup ederek eldeki davayı açmıştır. Davacının dava tarihi itibariyle davalıdan bu sebeple 6.343,67 TL tutarında asıl alacak tutarında bakiye alacağı kalmıştır.

Davacının 2.000,00 TL tutarındaki yapılan ödeme ile ilgili olarak ödeme tarihine kadar bu miktar alacağa işleyecek takipteki temerrüt faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti icra müdürlüğünce takip dosyasında dikkate alınabilecektir. Zira takip tarihi itibariyle davacı davalıdan ödenen bu 2.000,00 TL kadarda alacaklıdır. Ödeme nedeniyle mahkememizce dava konusu edilen 6.343,67 TL tutar üzerinden karar verilmiştir. Alacak likit değildir.

Ayıplı ve eksik ifa bulunup bulunmadığı konusunda mahkememizce delil toplanmıştır. Bu sebeple icra inkar tazminatının koşulları oluşmamıştır.

Katip ... Hakim ...