Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/258 K.2018/235

... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2018

KARAR TARİHİ : 23/02/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, yeminli Mali Müşavir olan müvekkili ile davalı şirket arasında Yeminli Mali Müşavirlik hizmetleri kapsamında 2 adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden müvekkilinin sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, icra takibine konu serbest meslek makbuzlarını düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, bu itibarla davalı tarafın ilgili iki adet sözleşme gereğince müvekkiline 33.468,94 TL ödeme borcu altına girdiğini, davalı şirketin verilen hizmet karşılığında ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davalı şirket hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dava dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalı şirket adına kayıtlı olan taşınmaz ve araç kayıtlarına teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı vekili, taraflar arasında mali müşavirlik hizmeti verilmesi hususunda anlaşma bulunduğunu, mali müşavir olan davacının anlaşmaya uygun olarak tüm edimlerini ifa ettiğini, ancak davalı şirketin verilen hizmet karşılığında ödeme yapmaktan imtina ettiğini beyan etmektedir. Bu tür davalarda öncelikle görev hususunun gözden geçirilmesi doğru olacaktır. Zira uyuşmazlığın temeli vekalet akdinden kaynaklanmakta olup bu sözleşme türü Borçlar Kanununda düzenlenmiştir. Vekalet akdi TTK 4. Maddede sayılan ticari işlerden değildir. Davacının serbest meslek mensubu olduğu değerlendirildiğinde davanın ticari dava niteliği tartışılmaya değer bulunmuştur.

Dava, TBK m. 502 ve devamında düzenlenen vekalet sözleşmesi niteliğindeki mali müşavirlik hizmet sözleşmesi kapsamında verilen hizmet bedelinin iş sahibinden tahsili talebine ilişkindir. Yapılan incelemede anlaşıldığına göre, iş sahibi davalı şirket TTK kapsamında tacir, mali müşavir ve vekaletten hareket eden davacı ise mesleğini ifa eden mali müşavirdir. O nedenle, davacı TTK kapsamına göre tacir değildir.

Bu durumda, davanın iki tarafı da tacir olmadığına göre dava TTK m. 4 kapsamında ticari dava değildir. O nedenle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunmaktadır.( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı 07/06/2017 tarih, 2017/644 Esas 2017/671 Karar sayılı ilamı) Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK m. 114 ve 115 uyarınca usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...