Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/313 K.2019/278

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; taraflar arasında eskiye dayanan ticari ilişki bulunduğunu ve bu ticari ilişki kapsamında davalıya günlük yemek satışı yapmak suretiyle yemek hizmeti verildiğini, devam eden ticari ilişkide davacının takibe konu cari hesaptaki borçlarını ödemediğini, aleyhine başlatılan Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/1697 esas sayılı dosyasında takibe de haksız olarak itiraz edildiğini bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı tarafın takip öncesi faiz isteminin takip talebinde yer aldığını ancak davada itirazın iptalini istedikleri halde harcı eksik yatırdıklarını, yine davacı tarafça yemek satışı ve yemek hizmeti verilmediğini bu hususun davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/1697 sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki yemek hizmeti verilmesine dair mal ve hizmet satımına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak davalı tarafın beyanlarından bu konuda bir sözleşme bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı davalı tarafça imzalanmış ve kaşelenmiş cari hesap ekstresine de dayanmıştır. Davalı taraf cari hesap ekstresinde kaşe üzerinde bulunan imzanın muhasebe departmanında çalışan kişiye ait olduğunu, şirket yetkilisine ait olmadığını savunmuştur.

Taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunduğuna göre cari hesap ekstresindeki imza araştırmasından önce tarafların defter ve belgelerini incelemek usul ekonomisine daha uygun düşeceğinden tarafların defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılması için gün tayin edilerek taraflara kesin süre verilmiş, tarafların hazır bulunduğu duruşmada da kesin süreye uymamanın ihtaratı açıklanmıştır.

İnceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalı taraf ibrazdan kaçınmıştır. HMK 220/3.maddesi uyarınca davacı defterleri dikkate alınarak hüküm kurulmuş buna göre davacının takipteki asıl alacaktan 58.800,20 TL tutarında davacıdan alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Aynı zamanda davacı dava dilekçesinde takip öncesi işlemiş faizi dava konusu etmediklerini açıklamışlardır. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...