Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/315 K.2019/786

2- ... - ... 3- ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - Uluyol Güven Sk.No.2/12 Osmangazi/ BURSA Av. ... - Uluyol Cad. Güven Sok. No:2 D:12 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

... - Kozyatağı E-5 Yan Yol Üzeri Şaşmaz Plaza No : 6 Kat : 3-5 34742 Kadıköy/ İSTANBUL

VEKİLİ

Av. ... - Kozyatağı E5 Yanyol Saniye Ermutlu Sk. Şaşmaz Plaza No:6 K:5 Kadıköy/ İSTANBUL

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/03/2018

KARAR TARİHİ : 27/06/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkillerinin desteği konumunda olan ...'in vefat ettiği, kazada araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunun tespit edildiği,

trafik kazasında araç sürücüsü ...'nun kaza neticesinde derhal araçta bulunan müteveffa ...'in ise kazadan 11 gün sonra vefat ettiği, müteveffa nın ölümü ile eşi ve çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları, müteveffanın evinde eşine, oğlu ve kızına madden ve eylemli olarak düzenli hizmetler yapmakta ve destek olmakta olduğunu, ölümü sonrasında sigorta şirketine yapılan başvuru evrakının 04/12/2017 tarihinde teslim alınmış olmasına rağmen müvekkillerine yapılan herhangi bir ödeme olmaması nedeni ile iş bu davayı açtıklarını, ileride tamamlanmak üzere şimdilik müvekkillerinden davacı ... için 800,00 TL, ... için 100,00 TL,

... için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davaLı ... şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve BK'nın 76.maddesi gereğince 10.000,00 TL ön ödemenin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

2918 Sayılı KTK'nun 97.maddesi uyarınca sigorta şirketine gerekli müracaat yönünden; davacı tarafın başvurusuna gerekli tüm evrakları eklemediği nedeniyle başvurusunun tamamlanmamış sayılması gerektiği ve gerekli şartlar yerine getirilmeden açılan davada sigorta şirketine müracaat dava şartının gerçekleşmediğinden; davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın kusuru ve zararı usulen ispatlaması gerektiği, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat ile sınırlı olduğu,

davacının kaza sebebi ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiği, müteveffanın emniyet kemerini takmaması nedeniyle vefat etmesi gözönüne alınarak müterafik kusurunun bulunduğu ve bu araçta hatır için taşınması hususu göz önüne alınarak tazminat hesabında ayrı ayrı indirim yapılması gerektiği hususlarının mahkemece dikkate alınarak yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle vefat eden ve davacıların desteği konumunda bulunan mütevaffa ...'in ölümü nedeniyle kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçeini yapan davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden yöneltilen maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketine yazı yazılarak; poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş olup; davacı tanıkları dinlenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında dosyanın mahkememizce resen seçilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği Uzmanı ..., Sigorta Uzmanı ...., Aktüerya Bilirkişi .....'a tevdii edilerek rapor aldılmış olup; yapılan yargılama ve inceleme sonucunda; ''....Davacılar murisi ve desteği ...'in yolcu olarak içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı, sürecüsü ... olan aracın karışmış olduğu trafik kazasında sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile şerit tecavüzünde bulunarak;

şerit izleme kurallarına riayet etmeden dönemeçli karayolunda seyrederken hızını azaltmadığı gibi aracının hızını yol, trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından; trafik işaret levhalarına uymadığından olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu, dava dışı araç sürücüsü Umut Zengin'in sevk ve idaresindeki 16 F 7905 plaka sayılı araç ile seyrederken kural hatası yapmamış olup; kazayı önlemek için alabileceği herhangi bir önlem olmadığından; söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusursuz bulunduğu, kazada tüm kusurun davacılar desteğinin de içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'na ait olup;

iş bu aracın ZMMS poliçesini yapan davalı ... şirketinin de 2918 Sayılı KTK hükümleri gereği; sigortalı araç sürücüsü ve malikine düşen sorumluluk nispetinde KTK'nın 91.maddesine göre 3.kişilere karşı sorumlu bulunduğu, Sigorta Hukuku ve Mevzuatı bakımından 3.kişi sayılan davacıların destekten yoksunluk zararlarının davalı ... şirketine yöneltebilecekler, esasen dava tarihi öncesinde sigorta şirketine başvurunun 04/12/2017 tarihinde yapılmış olduğunun ispat edilmekle.

KTK'nun 97.maddesi gereği başvuru dava şartının da yerine getirildiği, müteveffanın emniyet kemeri takmaması nedeniyle bedensel zarara uğradığı iddia edilmiş ise de; dosya içerisinde buna ilişkin herhangi bir delilin bulunmadığı, müteveffaya bu nedenle kusur atfı mümkün olmayıp bu hususun tazminatta indirim sebebi olarak da dikkate alınamayacağı, yine hatır taşıması iddiasının da ispat edilemediği...'' değerlendirilerek; davacı dul eş ... yönünden hesap edilen 101.087,74 TL destekten yoksunluk zararı yönünden tazminatın başvurunun davalı ... şirketine yapıldığı,

04/12/2017 tarihinden itibaren 8 gün ilavesi ile davalı ... şirketinin temerrüdünün oluşacağı değerlendirilerek; anılan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış, diğer davacılar ...'in kaza tarihi itibari ile 41 yıl 8 ay ve 9 gün yaşında olup; davacı ...'ın da 12/05/1982 doğumlu olup.

23/03/2005 tarihinde evlenmiş olduğu, Yargıtay uygulaması ve aktüer hesap ilkeleri gereği kız çocukları bekar ise 22 yaşına kadar, erkek çocukların ise 18 yaşına kadar destekte kalacakları yüksek öğrenim gören çocuklar yönünden tazminat hesabında 25 yaşın esas alındığı ilkeleri göz önüne alInarak müteveffa yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep koşullarının oluşmayacağı nedeni ile tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 35,90 TL BVH. 35,90 TL PH. 428,20 TL ISLAH HARCI 165,00 TL TEB. VE POSTA GİD. 1.200,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 1.865,00 TL