Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/339 K.2018/327

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, takibe konu faturadaki GSM numarasının (0542 0004..) müvekkiline ait olmadığını, söz konusu GSM abonelik sözleşmesinde yer alan kimlik bilgileri ile müvekkilinin kimlik bilgilerinin uyuşmadığını, ayrıca sözleşmede yer alan imzanın da müvekkiline ait olmadığını,defalarca davalı tarafa bildirmelerine rağmen bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın bu itirazları da dikkate almayarak icra takibine devam ettiğini ve müvekkilinin de hacze maruz kalmamak adına borcu ödemek zorunda kaldığını belirterek davacının ödemek zorunda kaldığı 314,22.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

6502 Sayılı Yasanın 3/1. Maddesi'nin (k) bendi, tüketicinin kim olduğunu açıklamış olup, buna göre “Tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” ifade eder, düzenlemesini getirmiş olup, davacı taraf gerçek kişidir, somut olayda davacı davalı ... Telekominikasyon A.Ş GSM şirketine ait GSM numarasının kullanılmasından dolayı borçlu olmadığının tespiti için eldeki davayı açmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. ( Y13 HD 14/03/2006 tarih 2005/17206 esas- 2006/3552 karar). Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. Taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.

Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1.

Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davada davacı tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari işlerden ve davalardan olmadığından davanın,

yukarıdaki maddelerde sayılan davalar arasında bulunmadığından dolayısıyla aradaki ilişkinin tüketici ilişkisi olması hasebiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim