Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/388 K.2020/220

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, taraflar arasında 2.300,00Euro navlun ücretli taşımacılık sözleşmesi ile ilgili olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmış olduğundan mahkememizce yargılamaya devam edilmiş ve deliller toplanmıştır. Derdest dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun alacağına ilişkin ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taşıma hizmeti verdiğini ispat etmelidir.

Davacı taşıyıcının davalıya ait malları yurtdışına taşıdığı anlaşılmaktadır. O halde taşınan mallara ilişkin gümrük belgeleri, konşimentolar, malın taşındığı konteynır bilgileri, ve uluslararası taşıma belgesi bulunması gerekir. Bu belgelerin varlığı ve resmi gümrük makamlarına ibraz edilmek üzere hazırlanmış olması dikkate alındığında davacı yönünden yeterli ispat vasıtası kabul edilebilir.

Bu amaçla davacı tarafa süre verilmiş ve davacı taşımaya ilişkin tüm belgelerini sunmuştur. Belgelerde davacının taşıma işini yaptığı anlaşılmakta, hatta davalının yurtdışındaki alıcıya fatura kestiği de görülmektedir. Davacının sunduğu belgeler taşıma hizmetinin verildiğini ispata yeterlidir.

29.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki zorunlu yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin süresinde süresi içinde yaptırıldığı, davacı davaya konu iki faturayı da ticari defterine kayıt ettiği, davacı kayıtlarına göre; davacının Peyba Gıda Tarım Turz Hayv. İnş. San. Tic.

A.ş. 'den 9.166,04 TL alacaklı, Yorpa Grosshandel firmasından 8.532,77 TL alacaklı göründüğü, davacının her iki firmadan da alacaklı görüldüğü tespit edilerek Navlun bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığına ve alacak miktarı muayyen olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. İtirazın alacağı geciktirmeye yönelik olduğu anlaşılmakla davalı borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip 167761 Hakim 215947