Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/472 K.2021/203

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2018

KARAR TARİHİ : 02/03/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklandığını, cari hesaba kayıtlı faturalara konu malların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi takibe de itiraz edildiğni belirterek davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmişlerdir.

Davalı beyanlarında özetle ; davacı taraf ile aralarında daha önce ticari ilişki bulunduğunu ancak takipten en az 3 yıl öncesini de kapsar şekilde herhangi bir alışverişlerinin bulunmadığını, cari hesaba konu faturaların kendisiyle ilgili olmadığını belirterek davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe:

Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Taraflar ispat sadedinde taraf defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. Taraflarca aralarında düzenlenen cari hesap sözleşmesi, fatura ve cari hesap eksteresi gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Tarafa defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 10/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait 2011 ve 2013 yılları hariç ait defterlerinin tasdiklerinin zamanında yapıldığını, davalıya ait defterlerinin tasdiklerinin zamanında yapıldığını, Davacının kendi defter kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibari ile 22.803,89 TL borçlu göründüğünü, taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığını ancak ticari bir ilişkinin bulunduğu anlaşıldığı yönünde rapor tanzim edildiği

Mahkememizce dosya içerisine sunulan10/01/2019 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı değerlendirilerek; dosyanın aydınlatılması adına açıklayıcı ve ayrıntılı bir raporun düzenlenmesi için bilirkişiden ek inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. 10/02/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ; davalının takip tarihi itibari ile 22.803,89 TL borçlu göründüğünü, davalı defterlerinde 55. 201,02 tl bir kaydın (davalı tarafın ödemelerinden kaynaklandığı ) olduğu bu tutarın davacı defterinde kayıtlı olmadığı , davalı defterlerinde kayıtlı olarak göründüğü yönünde rapor tanzim edildiği,

Davalı defterlerinde tespit edilen 55. 201,02 TL bu tutarın davalı borcundan fazla olduğu ancak davalı kayırlarında yer olmayıp sadece davalı kayıtlarında yer aldığı, davalın bu miktar kayıtlara ait belgelerin davalı tarafından sunulması gerekeceği bu sebeple davalı tarafa 17/11/2020 tarihli celsede ihtaratlı tebligat çıkarılması yönünde ara karar kurulduğu tebligatın yapıldığı ancak davalının herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.

Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Davacı defterlerini ibraz ettiği halde davalı rapora beyanını yapılan ihtara rağmen ibraz etmemiştir. Davacı defter ve belgeleri usulüne uygun tutulmuş olup delil olma niteliğindedir.

Bu rapor davacının iddiasını doğrular mahiyettedir. Davalı taraf beyan/belge ibraz etmeyerek karşı tarafın defterlerinin delil vasfı kazanmasına sebep olmuştur. Dava yönünden davacının davalıdan dava konusu ettiği tutarda alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmelidir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...