Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/541 K.2019/93

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2018/2631 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesi dolayısıyla teslim edilmeyen taşınmazlara ilişkin gecikmeden dolayı cezai şart alacağından kaynaklandığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap ve delil bildirmemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2018/2631 sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme ile Özlüce Mah. 4609 ada 7 parselde bulunan taşınmazda ki 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin satışı kararlaştırılmıştır. Taşınmazda inşaatın devam ettiği bağımsız bölümlerin sözleşme tarihinde tamamlanmamış yapı oldukları anlaşılmıştır.

Sözleşmenin 3. Maddisinde inşaatın tamamlanarak bağımsız bölümlerin davacıya teslim tarihi 31/12/2016 olarak belirlenmiştir.

Sözleşmenin 4. maddesi ile de eksiksiz olarak teslim edilmemesi halinde geciken her ay

için bağımsız bölüm başına 2.500,00 TL cezai şart kararlaştırılmıştır.

Tapuya kayıtlı taşınmazların devri resmi şekle tabi ve bu şekil geçerlilik şekli olsa da dava

konusu bağımsız bölümlerin sözleşme tarihi itibariyle inşaat halinde olması ve bağımsız bölüm olarak tescilli olmamaları sebebiyle sözleşme geçerlidir.

Davalıya tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş delil de bildirmemiştir. Davalı taraf sözleşme konusu bağımsız bölümlerin inşatını tamamladığını teslime hazır halde olduğunu ispatla yükümlüdür. Ancak bu konuda herhangi bir beyanda bulunmadıkları gibi delilde bildirmemişlerdir. Davacı davalıdan 31/12/2016 tarihinden takip tarihine kadar sözleşmenin 4. maddesi uyarınca 60.000,00 TL alacaklıdır.

Davacı her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş olsa da ihtarın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir delil de sunulmamıştır. Bu sebeple davalının takip öncesi temerrüde düştüğünü kabul etmek mümkün değildir. Bu sebeple davanın kısmın kabulüne karar verilmiş alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.

Katip ... Hakim ...