Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/558 K.2018/588

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/06/2017 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ve ... poliçe numarasıyla davalı ... A.Ş nezdinde sigortalı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Nakliyat Loj. Araç Kiralama Tas. Ltd.Şti adına kayıtlı ... Sigorta A.Ş nezdinde poliçeli ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın çarpışması ve aracın ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... Caddesi ... kapı numaralı adreste bulunan ...

İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti işyerine girmesi nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, akabinde ... İnşaat Nakliye Turizm Sanayive Ticaret Ltd.Şti yetkilileri tarafından ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... Dİ.Ş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, davacı aleyhine ...

11.İcra Dairesinin 18/08/2017 tarihli 2017/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip neticesinde 13/09/2017 tarihinde 8.500.-TL ödeme yapıldığını, yine müvekkili tarafından diğer araç hasarı için de 13/09/2017 tarihinde ... ...

Bankası aracılığıyla ... sigorta şirketinin hesabına 5.500.-TL ödemede bulunulduğunu, müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk poliçesi çerçevesinde üzerine düşen prim ödeme ve meydana gelen hasarı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesindeki yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini belirterek müvekkili tarafından üçüncü kişilere yapılan toplam 14.000.-TL' lik ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... şirketinden rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Dava,

zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği ödenen bedelin sigortacısından rücuen tazmini istemine ilişkindir.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır.

Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Davalı ... ile davacı arasında kurulan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine ilişkin sözleşmenin 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olup, buna göre görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle ve görev dava şartının tarafların yokluğunda da değerlendirilebilecek öncelikli şartlardan olması hasebiyle usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak tarafların yokluğunda görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı