Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/597 K.2019/683

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında araç satım, bakım ve onarım işi ile buna ilişkin faturalardan kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, yapılan hizmet karşılığı tanzim edilmiş olan faturaların davalı tarafça ödenmemiş olduğu, iş bu alacağın tahsil etmek amacıyla davalı ... aleyhine Bursa 20.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takibe geçildiğini, itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının fatura içeriğindeki mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması kararı verilmiş ve SMMM bilirkişiden 24/04/2019 havale tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda; davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 32.928,28.-TL alacaklı göründüğü, davalı kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağının 30.993,12.-TL göründüğü, aradaki farkın davalının kayıtlarınındaki veri eksikliğinden kaynaklandığı, takip tarihi 12/04/2016 tarihi itibariyle davacının davalıdan 32.928,28.-TL alacaklı göründüğü, takip sonrası 1 adet çek ile toplam 25.00,00.-TL ve bir adet iade faturası ile 3.626,23.-TL olmak üzere toplam 28.626,23.-TL tahsilat yapıldığını bildirilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporuna, davacı kayıtlarında takibe ve davaya konu faturanın işli olmasına, davacının ticari defterlerinin tasdikli olup lehine delil teşkil etmesine, aradaki farkın davalının kayıtlarınındaki veri eksikliğinden kaynaklanmasına (kendi lehine olan 25.000,00 TL lik çek kaydına rastlanmaması, iade faturasının cari hesap yerine nakit tahsilat gibi kasa hesabına aktarılması vb) göre; davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edecektir.

Davacı taraf mal/hizmet teslim iddiasını yukarıda açıklandığı suretle ispatlamış olmasına rağmen davalı taraf fatura bakiye bedelinin ödendiğine dair herhangi bir kayıt ve belge sunmamıştır. Bu durumda davalının takibe itirazının haksız olduğu, alacağın likit olması ve yargılamayı gerektirmediği gözetilerek yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye amaçladığı kanaatiyle itirazın iptaline karar verilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip Hakim