Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2019/1176

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında; davalının 21/10/2011 tarihinden itibaren '' Satış Temsilciliği pozisyonunda davacı şirkette çalışmaya başladığını, askerlik görevi nedeniyle 31/10/2013 tarihiyle işten ayrıldığını ve son olarak 06/05/2014- 28/10/2015 tarihleri arasında şirkette çalışmaya devam ettiğini, çalıştığı dönemde şirketin satış ve pazarlama faaliyetlerini gerçekleştirmek için araç tahsis edildiğini, bu aracı davalının kullanım amacı dışında kullandığının ve davacı şirketle aynı konuda faaliyet gösteren ...

Makina Tic.

A.Ş'nin önünde uzun süreli duraklamalar yaptığının, çalışma saatlerini alışveriş merkezlerinde kafelerde geçirdiğinin tespit edilmesi üzerine görevini kötüye kullanması sebebiyle iş akdinin derhal feshedildiğini ve feshin Bursa 10.Noterliğinin 28/10/2015 tarihli ihtarnamesi ile 08/11/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının iş akdinin feshinden hemen sonra davacı şirketle rekabet halinde bulunan ve aynı Bursa Bölgesinde faaliyet ve pazarlama yapan ...Takımlar San.

Tic. Ltd Şti'de Bursa Bölgesinde Sorumlu Satış Müdürü olarak çalışmaya başladığını, davalının ...

Takımlar Ltd Şti 'de çalışmaya başlar başlamaz davacı şirketin ticari faaliyetinin bulunduğu şirketlerle görüştüğünü ve yeni çalıştığı yere ait ürünlerin pazarlamasını yaptığını öğrendiklerini, bu firmaların davacı şirketin cirosal olarak en önemli müşterileri olduğunu, davalının bu bildiğini, davacının çalışanı olarak müşteri bilgilerine ve ticari sır niteliğindeki bilgilere sahip olan davalının bunları kullandığını, davalının bu şekilde rekabet yasağına aykırı davranması sebebiyle iş akdinin feshedildiğini ve iş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şarttan sorumlu olduğunu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL cezai şartın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıdan olan alacağı için Bursa 4.İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında işçilik alacağı ile ilgili açtığı davanın devam ettiğini, davacının iddia ettiği hususları kabul etmediğini, öncelikle davada iş mahkemesi görevli olduğundan görev yönünden davanın reddine aksi halde iş mahkemesindeki davanın bekletici mesele yapılmasına, ayrıca davanın da esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava,hukuki niteliği itibariyle;davalının iş akdinin feshinden önce davalının rekabet yasağına aykırı davranması nedeniyle iş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart bedelinin davalıdan tahsilen ilişkin açılmış tazminat davasıdır.

Davacı davalının iş akdine aykırı olarak davacı ile rekabet halinde bulunan dava dışı ...Kesici Takımlar Ltd Şti'nde çalışmaya başladığını ve davacının müşteri çevresi ile iletişime geçerek iş sözleşmesinde düzenlenen cezai şart maddesine aykırı davrandığını su sebeple cezai şart maddesi uygulanabilir hale geldiğini iddia etmektedir. Bu şekilde 30.000,00 TL cezai şartın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından Bursa 4. İş Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile kıdım tazminatı ve bir kısım işçilik alacakları için dava açıldığı, mahkemece iş akdinin davacı ... tarafından haklı sebeple feshedildiğini belirleyerek kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağına hükmedilmiştir. Bu karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Bu şekilde iş akdinin dosyamız davalısı ... tarafından haklı sebeple feshedildiği ve cezai şart maddesinin de hukuki geçerliliğinin kalmadığı sabit hale gelmiştir. Davacının davalıdan iş sözleşmesi hükümlerine göre talep edebileceği bir cezai şart alacağı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...