Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/721 K.2018/754

Bakırköy/İstanbul

DAVALI : ... ENDÜSTRİYEL MUTFAK ÜRÜNLERİ SAN. VE

TİC. LTD. ŞTİ. Fevzipaşa Mah. Namık Kemal Bulvarı No:185/A-185/1 Çerkezköy/Tekirdağ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2018

KARAR TARİHİ : 25/05/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket tarafından başlatılan Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş olup, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 14.797,99 TL alacağın tahsili için Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ne var ki davalı borçlu şirket, müvekkil şirkete olan borcundan dolayı başlatılmış olan işbu ilamsız icra takibe haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, oysa davalı borçlu tarafından yapılan işbu itiraz haksız, mesnetsiz ve müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olup işbu haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, nitekim işbu takibin konusu,

müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki cari hesaba müstenit olup karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkil şirkete 14.797,99 TL borcu bulunmaktadır.

Kaldı ki işbu husus tarafların ticari defter kayıtları ile de sabit olduğunu, ilaveten bu hususta müvekkil şirket yasal olarak vergi dairesine ticari satımları bildirdiğinden vergi dairesine yapılan BA-BS bildirimlerinin celbini talep ettiklerini, son olarak dava konusu alacak likit olup, davalı borçlunun asıl alacağa ve ondan ayrı düşünülmesi mümkün olmayan icra borcuna itiraz etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduğu izahtan varestedir.

Bu itibarla, müvekkil şirkete borçlu olduğunu bilmesine rağmen işbu takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu sebeplerle karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkil şirket tarafından İstanbul Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğundan bahisle resen yetkisizlik kararı verilmiştir. Davalı taraf davaya süresi içerisinde cevap vermediği gibi yetki itirazında da bulunmamıştır. Dava konusu ise tacirler arası alacağa dayalı itirazın iptali davası olup uyuşmazlıkta yetki kamu düzenine ilişkin yahut kesin yetki olmadığından resen yetkisizlik kararı verilebilecek bir hal bulunmamaktadır. Bu sebeple Çerkezköy Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi yargılamada yetkilidir. Bu nedenle aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...