Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/771 K.2019/343

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesi çerçevesinde davalıya satılıp teslim edilen gıda malzemelerine ilişkin olduğunu, davalının bu malların bedellerini ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, söz konusu malların Erdek Belediye'sine teslim edildiğini, husumetin de Erdek Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini, yine belediye başkanlığının Mal ve Hizmetler Müdürlüğünün kendilerine verdiği cevabi yazıda 18.662,19 TL cari hesap borçlarının davacı şirkette olduğunun belirtildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın toptan gıda malzemesi satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Satım sözleşmesi (taşınır satımı) TBK 209 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre satıcı satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür. Alıcı da bu mallara ilişkin bedeli ödemekle yükümlüdür. Taraflar ispat yükümlülüğü de ifa yükümlülükleri ile orantılıdır.

Davacı tarafça yazılı bir satım sözleşmesi sunulmamıştır. Davacı satım sözleşmesini ve satıma/faturalara konu malların davalıya teslim ettiğini ispatla yükümlüdür.

Davalı BA Formuyla herhangi bir bildirimde bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı bu sebeple defter ve belge incelemesi delilinden vazgeçmiştir. Hesap muavininde kayıtlı faturalar ve bir kısım imzalı teslime ilişkin teslim alan ismi içeren irsaliyeleri dosyaya sunmuştur.

SGK'dan davalı çalışanları sorgulatılmış buna göre irsaliyelerde teslim alan kısmında imzası bulunan Nurşen ÇAVUŞBORA'nın davalı çalışanı olduğu görülmüştür.

Teslim alan isim ve imzası içeren irsaliyeli faturalar davalıya ihtarlı olarak tebliğ edilmiş, teslim alana ve imzasına karşı beyanda bulunulmaya davet edilmiş, verilen kesin süreye rağmen teslim alana ve imzasına yönelik olarak herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Bu sebeple isim ve imza içeren 7.100,13 TL'lik, 6.654,31 TL'lik ve 3.660,62 TL'lik irsaliyeli faturalardaki malların davalı tarafça teslim alındığı kabul edilmiştir.

Öte yandan davalı temsilcisi tarafından davacının Erdek Belediyesine mal verdiği ve Erdek Belediyesinden alacaklı olduğu ileri sürülmüş ve buna dair belediye yazısı sunulmuş ise de teslim alanın davalıya ait çalışan olması dikkate alındığında akdi ilişkinin davacı ile davalı arasında kurulduğu kabul edilmiştir.

Söz konusu malların davalı tarafından davacıdan alınarak Erdek Belediyesine verilmiş olması yargılamamızın konusunu teşkil etmediğinden sunulan bu belge üzerinde durulmamıştır.

Hesap muavininde 406,30 TL ve 3.660,62 TL alacak olarak görülen kayıtlara ilişkin herhangi bir fatura sunulmamıştır. Davacı tarafa buna ilişkin kesin süre verilmiş, davacı 200534 ve 584853 sıra nolu faturaları bu alacaklar bakımından ibraz ederek hesap muavininde kalan 3.660,62 TL'nin 7.183,07 TL'lik faturadan bakiye kalan alacak olduğunu belirtmiştir.

Dosyaya hesap muavininde kayıtlı faturalardan teslim alan isim ve imzası içeren irsaliye sunulanlar 7.100,13 TL'lik, 6.654,31 TL'lik ve 3.660,62 TL'lik faturalardır. Hesap muavininde kalan ve alacak olarak gösterilen diğer faturaların teslim alanı belli olmadığından ve davalıya bu konuda bir ihtaratta yapılamadığından yine teslim alanın kim olduğu belli olmaması nedeniyle davacı şirketle aidiyeti SGK yahut diğer kurumlardan araştırılamadığından sayılanlar dışındaki faturalar alacak olarak dikkate alınmamıştır.

Üç fatura dolayısıyla davacı davalıdan toplamda 17.415,06 TL alacaklı olarak tespit edilmiştir. Davacı hesap muavininde davalıdan üç farkı tarihte 3.000,00 TL ödeme kaydı tespit edilmiştir. Bulunan alacaktan 9.000,00 TL'lik ödeme düşüldükten sonra davacı alacağının 8.415,06 TL olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu sebeple davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Katip Hakim