Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/79 K.2019/191

...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 11/01/2018

KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında yapılan nakliye anlaşması çerçevesinde 05/08/2017 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediye Stadyumundan davacı şirkete ait bir adet JCB marka kazıcı ve bir adet konteynırın davalıya ait ... plakalı tıra davacı şirket çalışanı ..... gözetiminde davalı tarafından yüklendiğini, yükleme esnasında davalı tarafından herhangi bir kontrol ve ölçüm yapılmadığı gibi bu hususta davacı şirket çalışanı .....e de herhangi bir uyarıda bulunulmadığını, müvekkili şirket çalışanı ve davalının birlikte 06/08/2017 günü akşam saatlerinde Bursa Büyükşehir Belediye Stadyumundan hareket ettiklerini,

07/08/2017 tarihinde 02:00-02:30 sularında maliki olduğu ve aynı zamanda kullandığı tırın İzmir ili Konak ilçesi Cumhuriyet Bulvarında seyir halindeyken Konak meydanında bulunan saat kulesinin hemen önündeki alt geçide girecekken davalının kusuru nedeniyle dorseye yüklü olan ve müvekkili şirkete ait JCB iş makinasının kabin bölümünün köprüye takıldığını ve devamında makinanın arka kovasının bomunun ve konteynıra bağlı klima motorunun zarar gördüğünü,

İzmir Ege Bölgesi JCB yetkili servisi Alperin Otomotiv'e teslim edildiğini ve yetkili servis tarafından yapılan inceleme değerlendirme neticesinde kazıyıcıda toplam 88.668,46.-TL'lik hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, zararın ödenmemesi üzerine Bursa 17.İcra Dairesinin 2017/... numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, nakliye anlaşması gereğince FBK yapı şirketinin 1 adet kazıcı 1 adet konteynırın aracına yüklenerek İzmir iline gitmek üzere sözlü anlaşma yapıldığını, aracına yüklenen bu makinaları aracı yükleme sırasında yükün havalı olduğunu ve bu yükü bu şekilde götüremeyeceğini beyan ettiğini, yükün yüksek olduğunu ve ölçüm yapılması gerektiğini ısrarla söylemesine rağmen FBK şirketinin yetkilisi ....'ın bütün sorumluluğunun kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, sorumluluğunu üzerine aldığını, iki araçla ...plakalı araç sahibi .....'un da yükü yükleyerek yola çıktıklarını, Bursa'dan İzmir'e gittiklerini,

üst geçide gelindiğinde yükün havalı olması sebebiyle çarptığını, makinanın hafif hasar gördüğünü alamadığı nakliye ücreti olan 1.750.-TL'nin tarafına ödenmesi gerektiğini, yine talep edilen 88.668,46.-TL alacağın şirket yetkilisinden talep edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereğince davalı tarafından taşınan makinenin gereği gibi taşınmadığından hasar gördüğünü iddia etmektedir.

Mahkememizce kusur ve hasarın faturaya uygunluğu konusunda alınan makine mühendisi/ trafik uzmanı ...'in 09/10/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı açık dorse ile alt geçide yaklaşırken hızını azaltmadığı gibi, aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından,

karayolu yapısı ve kapasitesi ile trafik güvenliği bakımından tehlikeli olabilecek tarzda yükleme yaptığından söz konusu olayda %70 oranında kusurlu olduğunu, JCB operatörü .....'in yükleme ve istiflemeye nezaret etmediğinden söz konusu olayda %30 oranında kusurlu olduğunu, yedek parça tutarının 54.416,75.-TL(KDV HARİÇ), işçilik tutarının 11.400,00.-TL (KDV HARİÇ) toplam hasar tutarının KDV hariç 65.816,75.-TL, KDV dahil tutarının ise 77.663,77.-TL olup; somut olayda davalı sürücünün %70 oranında kusurlu bulunduğundan 77.663,77.-TLX%70 = 54.364,00.-TL (KDV dahil) davacı yanın talep edebileceğini bildirmiştir.

Sonuç olarak, hükme esas almaya yeterli görülen bilirkişi raporu ile davacının davalıdan 54.364,00.-TL (KDV dahil) alacaklı olduğu kanıtlanmış olduğundan; davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...