Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/849 K.2018/1695

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, takibe konu çekin arkasında ciranta olarak bulunan davacının siminin altındaki imzanın davacı ...)'ye ait olmadığını, alacaklı şirketin elinde bedelsiz olarak bulunan takibe konu çeklerden dolayı davacının alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, tam tersine alacaklı şirketten milyonlarca alacağı bulunduğunu, ancak şirket iflas ettiğinden bu alacaklarını alamaz durumda olduğunu, dava konusu çekte alacaklı olması gereken davacının çekin arkasına isim ve imzası taklit edilerek borçlu duruma getirildiğini,

davalı tarafın mücekkili aleyhinde Bursa 3.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatılalı iki yıl olmasına karşın ödeme emrinin 05/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz davası açılacak iken 5 günlük itiraz süresini kaçırması nedeniyle bu davayı açmak mecburiyetinde bulunduğunu belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde ise; dava dosyasına sunulan Bursa 23.Noterliğinin 18/07/2017 tarih 25384 sayılı dava vekaletnamesinde çek üzerinde yer alan imzanın davacı borçluya ait olduğunun belli olduğunu, borçlunun kendi imzasını inkar etmek suretiyle imzanın sahte olarak taklit edildiğini belirterek haksız ve kötü niyetli olarak borcunun ödememek ya da geç ödemek gayreti içerisinde bulunduğunu belirterek davanın reddi talep etmiştir.

Davacı vekilinin 18/12/2018 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, Bursa 3.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile müvekkili ... aleyhine yapılan icra takibinin durdurulması için mahkememize yatırılan teminatın iadesini ve davacı tarafından dosya borcuna istinaden ödenen paraların alacaklı tarafa ödenmesi için Bursa 3.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davali vekilinin 18/12/2018 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragatini kabul ettiklerini, davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine muvafakatlarının bulunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, mahkememize yatırılan teminatın iadesini ve davacı tarafından dosya borcuna istinaden ödenen paraların alacaklı tarafa ödenmesi için Bursa 3.İcra Dairesinin 2016/13683 esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip Hakim