Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/901 K.2020/797

..... T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/901 Esas

KARAR NO : 2020/797

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI :........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI

2- ..........

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 27/06/2018

KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetli; Davacıya ait ... plakalı araçla davalı ... ..... 'ün sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç arasında 19/03/2018 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla davacıya ait araçta davacının zararının Bursa 6.SHM 2018/1 Diş sayılı dosyasıyla 25.500,00 TL olarak belirlendiğini, şimdilik 15.000,00 TL alacağnın davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

DAVALI ... GENEL SİGORTA AŞ VEKİLİ'NİN CEVABI : Davalı ... Genel Sigorta vekili ise özetle; Kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı takdirde sorumluluklarını bulunmadığını, tespit doysasındaki raporu kabul etmediklerini, talep edilen alacağa davalı için kaza tarihinden sonra faiz istenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Davalı ... ... 'ün usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.

Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 30/10/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı sürücü ... ...'ün 20918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/g "Şeride Tecavüz Etme" maddesini ihlal ettiğinden bahisle %70 kusurlu olduğu, davacının aracını kullanan ... ...'ın ise Karayolları Trafik Kanunun 52/b "Hızlarını, Kullandıkları Aracın Yük ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol, Hava ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak" maddesini ihlal ettiğinden bahisle söz konusu trafik kazasında %30 kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Dosya kusur oranları konusunda nihai rapor aldırılmak üzere Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi başkanlığına gönderilmiş olup, 08/01/2020 tarihli raporda ise. Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde kontrollü ve tedbir alabilecek vaziyette müteyakkız seyretmediği, sol şeritten sağ şeride geçmeye çalışan aracın kendi aracına sürtmesiyle etkili tedbir alamayıp direksiyon hakimiyetini kaybettiği olayda kusurlu olduğunu.

Davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli yolda seyir halinde iken sağ şeride geçiş yapmak üzere sağa manevra yapmadan önce sağ şerit üzerinde seyir halinde olan araçlara dair gerekli ve yeterli kontrolleri yapması, manevrasını sağ şerit üzerinde seyir halinde olan ... plakalı araç geçişini tamamladıktan sonra yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce sağa manevra ile sağ şeride geçmeye çalıştığı sırada meydana gelen dava konusu olayda kusurlu olduğunu belirterek Sürücü ... ...'ın %15 (Yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu,

Davalı sürücü ... ...'ün %85 (Yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.

Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede; Gerek Adli Tıp Raporu gerekse dosyamız kapsamında aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde raporların hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır