Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/925 K.2018/1365

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından ... Et Lokantası Restaurant İşletmeciliği Turizm Organizasyon Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.'nin .../... sicilinde kayıtlı şirket olduğunu, söz konusu şirketin 03/12/2012 tarihinde ... 15. Noterliğinin sayılı kararı ile Ticaret Sicil Müdürlüğünde tasfiyeye girdiği ve terkin edildiği, şirket adına kayıtlı "... K" şekli adnda marka tescil belgeli bir markanın olduğu öğrenildiği, söz konusu markanın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin ihya davası açılmasına sebebiyet verdiğini bu sebeple .../... sicil numaralı ... Et Lokantası Restaurant İşletmeciliği Turizm Organizasyon Pazarlama Ticaret Ltd. Şti'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ; şirketin .../... sicil numarasında kayıtlı şirketin adresinde bulunamadığından sebeple vergi kaydının resen silindiğini ve şirket ana sözleşmesinde tescil ve ilanm edilmiş adresten ayrılmış olmasıan rağmen yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum tescil sebebi sayıldığını, bu itibarla şirketin sicilden 09/03/2015 tarihinde resen terkin edildiğine ilişkin ilan ... Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, şirketin terkini işlemlerinde davalı kurumun yasalara, kanunlara ve yönetmeliklere uygun hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davada davalı kurumun yasal hasım durumunda olduğundan aksi karar verildiği takdirde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava şirketin ihyası davasıdır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... Et Lokantası Restaurant İşletmeciliği Turizm Organizasyon Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin 31/12/2013 tarihinde tasfiye yoluyla terkin edildiği anlaşılmıştır.

Türk Ticaret Kanununun 547/1 maddesine göre de tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu hallerde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi ek tasfiye işlemleri için şirketin yeniden tesciline karar verebilir. Somut olayda şirketin ortaklar kurulu kararıyla tasfiye edildiği ve tasfiyeden sonra marka tescil belgesinin satış işlemlerinin tamamlanmadığının ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.

Şirketin mal varlığı değerlerine maddi olmayan mal varlıkları da dahildir. Şirketin markası bir değer taşıdığı müddetçe tasfiye işlemleri kapsamında satışı yahut tasfiyesi tamamlanmalıdır. Bu itibarla tasfiyenin eksik bırakıldığı anlaşılmıştır. Davacı kişi aynı zamanda şirketin tasfiye işlemlerini tamamlayan ...'dır. Eksik kalan tasfiye işlemlerini de tamamlamalıdır.

Bu itibarla hüküm fıkrasında gösterilen hakların tasfiyesi ve bunlardan doğacak alacak-borçlar ile sınırlı olmak üzere ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve tasfiye memurunun işini eksik bırakması sebebiyle ihyaya ihtiyaç duyulduğundan davalı aleyhine masraf ve avukatlık ücretine hükmedilmemiştir.

Başkan · e-imzalı · Üye · e-imzalı · Üye · e-imzalı · Katip · e-imzalı