İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/965 K.2021/302

... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av.

Esas2018/965Karar2021/302Tarih23 Mart 2021Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
23 Mart 2021
Esas no
2018/965 Esas
Karar no
2021/302
Hakim
. ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av.

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2018

KARAR TARİHİ : 23/03/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil davacı şirket ile dava dışı müşterisi .... Moda Paz. San. Tic. Ltd. Şti tarafından cirolanarak verilen 30/03/2018 tanzim tarihli, 8003111 çek nolu, 25.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ...Gıda Teks. Turz. san. Tic. Ltd.

Şti olan Garanti Bankası Kundu /ANTALYA Şubesine ait olan çek müvekkil nezdinde henüz ticari kayıtlara alınmadan ve arkası cirolanmadan kaybedilmiş olup; iptali yönünden Ankara 5. ATM nin 2017/715 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı tarafça çekin ibraz edildiği bilgisi üzerine çekin istirdadı yönünden bu davayı açtıklarını, hali hazırda bu çek yönünden ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin haklı hamil olduğunu, burada çekin istirdadını talep ettiklerini, davalı taraf ile aralarında bir ticari ilişki bulunmadığını, çekten dolayı başlatılmış bir icra takibi olmadığını,

bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkil Selam Keleş'in Bursa ilinde emlak işleri ile uğraşan bir kişi olduğunu, usulüne uygun ciro silsilesi yolu ile çekin müvekkiline geldiğini, müvekkilinin haklı ve yetkili hamil olduğunu, çekin halen müvekkilinin elinde bulunduğunu, tedbir talebi nedeni ile çek ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, keşide tarihi itibari ile ve sonrası için davacı şirketi temsile yetkili kişilerin araştırılmasını ve varsa imza sirkülerlerinin getirtilmesini talep ettiklerini, davacı taraf sulh olma ihtimallerinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Dava 30/03/2018 tanzim tarihli, 8003111 çek nolu, 25.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ...Gıda Teks. Turz. san. Tic. Ltd. Şti olan Garanti Bankası Kundu/ANTALYA Şubesine ait olan çekin istirdatı ile çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Dava konusu çeke ilişkin olarak Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2017/715 sayılı dosyasında yapılan yargılamada dava dışı Selma Keleş tarafından dava konusu çekin kendi elinde olduğunu bildirdiği ve davacıya dava konusu çekin istirdadı için dava açmak üzere 1 aylık süre verildiği, bu süre içerisinde mahkememize istirdat davası açtığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkememizce 30/03/2018 tarihi itibari ile ve 05/09/2017 tarihi itibari ile dolayısıyla 2017 yılı 2018 yılının tamamında davacı şirketi temsile yetkili kişi ve kişileri gösterir ticaret sicil kayıtlarının ve imza sirkülerlerinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden istenmiş olup, gelen yazı cevabında; kuruluş kararından itibaren aksi karar alınana kadar Yasemin karaman münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 20.09.2017 tarihli karara göre aksi karar alınana kadar Ali Tolu münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı belirtilmiştir.

19.12.2018 tarihli Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabı ile birlikte çekin düzenlendiği tarihte şirket yetkilisi olan Ali Tolu ve Yasemin Karaman'ın mahkememizce imza örnekleri alınmıştır.

Davacı tarafından öncelikle davaya konu çekteki ciro imzasının kendilerine ait bulunmadığı yönünden itirazda bulunulmuş olmakla; bu konuda araştırmak yapmak üzere çekin keşide edildiği 30/03/2018 tarihi ve öncesine ilişkin resmi mercilerde bulunan imza örnekleri toplanılarak mahkeme huzurunda uygulamaya esas imza örnekleri tespit edilmiştir. Dosya imzaların aidiyeti yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine tevdii edilerek rapor aldırılmış olup.

28.12.2020 tarihli rapor ile yapılan incelemede; '' Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan İnceleme konusu 30/03/2018 tanzim tarihli, 8003111 çek nolu, 25.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ...Gıda Teks. Turz. san. Tic. Ltd. Şti olan Garanti Bankası Kundu /ANTALYA Şubesine ait olan çekin arka yüzünde ''Narsan Grup Teksti San. Ve Tic. Ltd.

Şti '' kaşe izi üzerine atılı 3. Ciro imzası ile Yasemin Karaman ve Ali Tolu 'nun mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği bildirilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile,

Garanti Bankası A.Ş Kundu Antalya Şubesine ait, 30/03/2018 keşide tarihli, keşidecisi .... Gıda Tekstil Turz. Olan, 8003111 çek nolu, 25.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİ ile,

Dava konusu çekin davalıdan İSTİRDADINA, çekin davacıya TESLİMİNE,

2-Alınması gereken 1.707,75-TL harçtan başlangıçta alınan 426,94-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.280,81-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 512,44-TL harç ve 308,50- TL yargılama gideri toplamı 820,94- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan 22,00 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2021

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/965, K. 2021/302, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 09/07/2018
  5. Karar Tarihi : 23/03/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 23/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/965
Karar No
2021/302
Tarih
23 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/967 K.2021/266
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/970 K.2021/170
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/970 K.2021/252
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/971 K.2021/299
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/972 K.2021/235
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/972 K.2021/447

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.