Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/97 K.2018/1168

Mahkememize açılan davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, 22/07/2016 tarihinde davalı ...Ş'nin yetkili servisi konumundaki diğer davalı ... Ltd..Şti'den ... marka 76 Ek Vizyon 60 cm davlumbaz satın aldığını, cihazın kurulumunun yetkili servis ...

Ltd..Şti tarafından yapıldığını,davacının mutfağında yemek yaptığı sırada davlumbazın alev aldığını, alevlerin mutfağa zarar verdiğini, ayrıca yanan davlumbazın parçalarının cam ocağın üzerine düşerek ocağı patlattığını, alevlerden çıkan yoğun duman nedeniyle mutfağın zarar gördüğünü belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davlumbazın alt yüzeyi ile fırının üst yüzeyi arasındaki mesafenin 65 cm olmasğı gerektiğinin kullanım kılavuzunda yazılı olduğunu, ancak yetkili servisin montaj esnasında bu mesafeyi düşük tuttuğunu,

üretilen ürünlerin her türlü gereksinimleri uygun ve yangını önleyecek emniyet tertibatını barındırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğin savunmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır.

Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Derdest dava itirazın iptali davasıdır. Takibe konu alacağın mutfakta kullanılan davlumbazın arızalanarak yangın çıkması sebebiyle oluşan zarara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davanın ticari bir yönü yoktur. Davalının hizmet alan-tüketici konumunda bulunduğu aşikardır.

Taraflardan birinin tacir olması davanın ticari nitelikte sayılması için yeterli değildir.Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1.

Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davada davalı tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari işlerden ve davalardan olmadığı,

yukarıdaki maddelerde sayılan davalar arasında bulunmadığı dolayısıyla aradaki ilişkinin tüketici ilişkisi olması hasebiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı