Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/980 K.2018/1590

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... markasının yenilenebilir enerji sektöründe 2003 yılından bu yana rüzgar türbin teknolojileri, rüzgar türbin kanatları dizayn ve geliştirme çalışmaları ile pazarlama faaliyetinde bulunduğunu, dilekçe ekinde tüm bu faaliyetlerin ... markası ve bu marka altında yapılan projeler başlığı altında ekte sunulan belgelerle anlatıldığını, bu nedenle ...

Markası ve marka altında yapılan projelerin, lisansların, yetki ve izin belgelerinin değerlenmesini ve "..." değerlemesinin yapılmasını talep etmiştir.Derdest dava aynî sermaye değer tespiti davasıdır.

Davacı taraf bir marka ve bu marka altında yaptığı ticari faaliyetlerin bir bütün olarak değer oluşturduğunu ileri sürerek bu marka ve marka altında elde edilen bilgi birikiminin bir şirkete sermaye olarak konulması halinde karşılık geleceği parasal değerin tespitini talep etmektedir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 342. ve 343. maddelerinde ayni sermaye olarak konulabilecek mal varlığı unsurları ile bu unsurlara değer biçme şekli düzenlenmiştir. T.T.K.

342. maddesinde ayni sermaye olarak konulabilecek malvarlığı unsurları arasında nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları da sayılmıştır. T.T.K. M: 127 hükmünce, kanunda aksine hüküm olmadıkça ticaret şirketlerine sermaye olarak fikrî mülkiyet hakları da koyulabilir.

T.T.K.’nın 128. maddesi hükümlerine göre şirket sözleşmesinde veya esas sözleşmede bilirkişi tarafından belirlenen değerleriyle yer alan taşınmazlar tapuya şerh verildiği, fikrî mülkiyet hakları ile diğer değerler, varsa özel sicillerine, bu hüküm uyarınca kaydedildikleri ve taşınırlar güvenilir bir kişiye tevdi edildikleri takdirde ayni sermaye kabul olunur. Özel sicile yapılan kayıt iyi niyeti kaldırır.TTK’nın 343. Maddesinde de değer biçme şekli açıklanmıştır.

Buna göre konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu, sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342’nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri, ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Davacı tarafın değer biçilmesini talep ettiği fikri haklar bir marka altında toplanan bilgi birikimidir. Bir markanın değerinin tespit edilmesi uzmanlık gerektiren bir konudur. Bu sebeple dosya bir bilirkişiye teslim edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 21/11/2018 tarihli raporunda hangi yöntemle değer takdiri yapıldığını açıklamıştır. Rapora göre markanın değeri ... Değerlendirme Standardı içinde yer alan "isim hakkından kurtulma tekniği" kullanılmıştır.

Bu yöntemde kamuya açık bilgi ve belgelerden yararlanılır. Üçüncü kişilerin marka kullanımı karşılığında bir isim hakkı ödediği varsayılır ve bu ödemelerin toplam tutarı tespit edilerek bu tutarın değerleme tarihindeki değeri marka değeri olarak kabul edilir. Bilirkişi ... markasının geçmiş yıllarda gerçekleştirdiği satışları ve bu yılki satış beklentilerini de esas alarak belli bir formül kullanımı ile ileri yıllara projeksiyon yapmıştır.

İsim hakkı oranının %1 ile %5 arasında değişen oranda dikkate alındığını belirten bilirkişi, Bu hesaplama sonucunda markanın günümüzdeki değerinin 30.366.486.TL olduğu sonucuna ulaşmıştır. İtiraza uğramayan bu rapor mahkememizce uygun bulunmuş ve davacıya ait markanın değerinin 30.366.486.TL olduğu kabul edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı