Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2019/780

Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2018

KARAR TARİHİ : 27/06/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının adresinde kurulu müvekkiline ait olan özel öğretim okulu davalı kuruma satılmak sureti ile devredildiğini, Bursa 18. Noterliğinin 20/09/2017 tarih ve 43479 yevmiye numaralı '' Şirket Devir Sözleşmesi ( ek sözleşme ) '' yazılı metin ile de davalı tarafın müvekkilinden devraldığı şirketin 2016-2017 yılın için 30.000,00 TL'lik SGK borçlarını üstlenerek bu rakamı 30/12/2017 tarihinde müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiiğini, ancak davalı taraf günü gelmesine rağmen müvekkiline olan tahhüdünü yerine getirmediğinden; davalı hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ilen icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacı taraftan Bursa 18. Noterliğinin 20/09/2017 tarih ve 43479 yevmiye nolu şirket devir sözleşmesi imzaladığını, dava dilekçesinde davacının bahsettiği gibi 30.000,00 TL 'lik SGK borcunun müvekkili tarafından üstlendildiğini, davacının müvekkili hakkında başlatmış olduğu icra takibi haklıymış gibi görünse de; müvekkili şirketin davacı kurumun SGK borcunun ödeyip ödemediğinin bilinmediğini, bu durumda müvekkilinin davacı tarafa 30.000,00 TL ödeme yapması durumunda sonrasınd SGK'ya da bu borcu ödemek durumunda kalabileceğini, SGK'ya şirket devrine ilişkin Sigorta kurum borcunun bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğinden;

haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini ve kötü niyetli davacı aleyhine %40'tan az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 30.000,00 TL asıl alacak yönünden açılmış ilamsız icra takibi olduğu, davalının yasal süresi içinde yapmış olduğu itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda davacı tarafından dava konusu edilen kamu alacaklarının ödenmediği anlaşılmaktadır. Bu hali ile iş bu dava mevsimsiz/erken açılmış bir davadır. Zira bu haliyle ne davacı icra dosyasının alacaklısı, ne de davalı kendisine yöneltilen borcun muhatabıdır. Ortada bir kamu alacağı söz konusudur. Borcun davacı tarafından ödenmesi ve bunun sonucunda aralarındaki sözleşme gereği gerçekleşen bir rücu etme durumu söz konusu olabilecektir. Tüm bu gerekçelerle davacının ancak söz konusu kamu borcunu ödemesine müteakip aralarındaki sözleşme gereğince sözleşmenin muhatabı olan davalıya bu taleplerini yöneltebileceği ve ancak o zaman davanın esasına girilebileceği kanaatine varılarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...